论文部分内容阅读
目前，企业集团在我国企业组织形式中占有重要地位。集团内部关联交易活动的增加促进了内部市场的形成与发展。虽然内部市场有提高企业监督与激励水平、优化企业资本配置等积极效应，但内部市场对集团企业的消极作用也不容忽视。由于集团企业能充分运用内部市场禀赋来进行资金调配，能通过内部市场缓解资金紧张;并且可能将内部投资取代外部投资，也加大了企业资金配置与经营低效率的风险。也就是说，内部市场会导致预算软约束，进而产生超额现金持有问题。 臭名昭著的美国安然、世通等舞弊事件的发生，促使美国于2002年颁布萨班斯法案。从此，内部控制被置于聚光灯之下，越来越受到理论与实务界的关注。为了完善企业内部控制，我国相继出台了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》等法律法规。针对内部控制的有效性前人进行了详尽的研究。有效的内部控制能加强企业集团公司披露自身信息的透明度，从而强化企业集团内部的资金预算及管理。有效的内部控制能够抑制超额现金持有。 基于这样的制度背景和理论背景，本文首先阐述了研究目的与动机。并且从理论意义与现实意义两方面对本文的可研究性提供支持。由于关联方交易融资和掏空功能并存，并且内部市场同时具有积极和消极作用，本文为内部市场消极作用提供了经验证据，丰富了内部市场领域的研究。内部控制实施以来，一直有关于内部控制有效性的实证研究。然而对企业内部资金管理方面的研究较少，本文期望拓展此方面研究。研究主要集中在内部市场和超额现金持有量的关系上，同时加入了内部控制因素进行综合考虑，并且考虑了内部市场和内部控制的交叉效果。 随之本文总结了内部市场、内部控制以及超额现金持有的制度背景。在回顾国内外关于内部市场、内部控制以及超额现金持有文献基础上，扩充了内部市场、内部控制、预算软约束以及超额现金持有相关理论。本文以超额现金持有量为出发点，旨在研究内部市场、内部控制对超额现金持有的影响以及随着内部控制程度变强内部市场对超额现金持有的影响程度。针对这三个问题，本文提出三个假设。假设一:内部市场会导致预算软约束，从而增加企业超额现金持有规模;假设二:内部控制能有效抑制预算软约束，所以进行内部控制的企业能够很好的控制企业的超额现金持有规模;假设三:内部控制对企业内部资金管理以及权责的清晰划分起到强化作用，能有效克制内部市场消极作用。所以内部控制好的企业，内部市场对超额现金持有量水平的影响较内部控制弱的企业超额现金持有量规模弱。 基于上述研究内容，本文的研究意义在于:通过研究集团企业之间的内部信用市场对预算软约束与超额现金持有的影响，可以对集团企业内部信用市场优缺点有一个系统的审视。以往的研究主要集中在内部市场是否可以缓解企业的融资约束，而对预算软约束的研究重点集中在企业的外部因素。但企业集团内部形成的内部市场也会导致企业资金预算松弛，出现预算软约束。企业利用内部市场可以缓解企业的资金紧张，同时可以在资金匮乏时以较小的成本从内部信用市场得到资金支持，也相对容易导致企业资金配置与经营的低效率。这些都在一定程度上加剧企业的预算软约束。 其次，对于内部控制的研究，可以了解在我国实施《企业内部控制基本规范》与《企业内部控制配套指引》之后，我国企业及时的内部控制能否实现预算约束硬性化。通过增强内部控制强化企业的预算约束，还可以使企业的资金得到更合理的使用，进而减少企业原本可能存在的超额现金持有现象。 最后，企业内部控制的实施是否能够融通企业内部信用市场，从而进一步缓解企业超额现金持有的情况。这对我国企业是否可以通过实行内部控制来克服内部市场产生的超额现金持有的问题有一定借鉴意义。随着内部控制效果的增强公司治理效果也相应增强，内部市场的预算软约束的效应会减弱，从而使得超额现金持有量随着内部控制效果的增强而减少，即内部控制可以使得内部市场更加趋于理性。 本文使用中国沪深股票市场2008到2010年共3年的所有A股上市公司为初始样本。研究发现内部市场与超额现金持有量呈显著正相关性，即内部市场越发达超额现金持有量则越大。同时，内部控制实施之后，企业组织内部权责清晰，促进企业有效运作，资金管理也趋于理性，企业的超额现金持有规模得到了有效抑制。并且，根据内部控制强弱分组情况，本文进而验证随着内部控制逐渐增强，内部市场对超额现金持有规模的正相关性得到了显著控制。即内部控制较强组中，内部市场对超额现金持有规模的影响力较弱。