论文部分内容阅读
文学性是规定文学作品成为一定的文学性话语言说的本质规定属性；文学批评写作及批评文本所呈现的情采，彰显并蕴含着写作者的主体性精神。写作的主体通过文学性评价活动，可表现特定的批判精神，实现一定的人生价值。文学批评回归文学性评价，意味着批评主体借鉴文学性的言说及表达，对文学活动之基本要素所蕴藏的具体文学性的价值进行评估。文学批评活动本身涉及话语言说的文学性与批判精神。
“文学性”概念以什克洛夫斯基在《作为技巧的艺术》一文中述及的语言特性——陌生化效果为基础，合理吸收文学活动中作者情感表现的感染力、读者获得的启迪、作品意蕴的张力、符号文本所呈现的现实价值等方面的内容；这对全面深入地理解文学性比较重要。赋比兴作为古代文学观念的范畴，既是一种语言艺术的修辞手法，也表征着作家写作所践行的“风雅兴寄”。其中，有若干种维度值得重视：作家与批评家作为践行批判精神的主体之间的写作实践维度；文学批评文本的论证式表达与文学作品抒情写意之间的表达维度；符号编织的形象情感和思考所积淀的逻辑理智之间的话语维度。参照文学活动各要素之间的整体关系，可相当深入到文学批评活动的关键环节和基本构成要素，前者包括批评性意识的发生及变化、批评写作的文学性表达、批评依据的价值观念和文学理论的反思，后者包括批评主体之需要、评价对象之价值属性、合目的性与规律性的批评准则。写作主体的批判精神,可通过文学性评价的言说方式，呈现一种崇高风格，进而刺痛读者的阅读习惯，触发反思。文学性的语言给人以相应的审美感受和价值引导，同时也产生一定的话语蕴藉,蕴含着真理性的认识。因此，文学性言说的批判精神，在一定程度上是依赖文学性评价的言说方式而进行呈现的。文学性评价的言说方式既指文学批评回归文学性的话语言说，亦指以科学理性的论证话语为基础，合理借鉴文学性的表现力，如赋比兴等语言应用的艺术表现手法，以达到一定的情感表现力。
一定历史语境下的具体实践活动可以被人类特定的话语言说不断地建构，进而定性。贯穿文学批评活动的思想意识，可通过写作实践，凝结于批评文本之中。同时，文学性作为一种审美意蕴，其本身存在的批判精神，可资于一般的评价性言说。真善美标准在衡量文学作品所表现或蕴含的意义价值时，将焦点凝聚于审美风格、艺术真实、艺术超越性， 是便于更有效地彰显其美的价值、真的价值、善的价值的。文学作品所蕴含的特定的话语言说对现实生活有所评价，亦彰显作家自身的批判精神。批评家将特定批判精神形诸笔墨的文本化过程，亦为广义的文学性写作实践；这种“文学性评价的言说”相较于文学创作，其特殊价值即在于批评主体真诚而强烈的“批判精神”。在文学性语言的有效参与下，文学批评文本的话语言说方式本质上是关于文学性价值的评价——评价生活的感性的话语言说方式——评价的评价；虽然以科学理性的论证方式为基本骨骼，但其血肉之丰满和批评效力之实现，则离不开批评文本的情采。一般评价性的话语以言说主体表现出来的真诚的批判性精神而获得艺术感染力。批评实践的主体批判精神，在客观属性上可归为一种辩证地否定性。
批评家通过文学性评价的言说方式，可精准有效地评价文学性的价值；批评主体进行的批评活动本身，也对文学性赖以存在的思想舆论产生影响。文学批评的相关活动回归文学性评价，一定程度上是对作家的批判精神的挖掘或延伸。批评文本彰显情采，可吸引读者的阅读兴趣；这种批评效力的实现，对于读者，亦属于一种审美精神的触动或感化。在写作过程中，批评家把握文学批评活动本身的关键环节及要素，能科学有效地评价文学性之价值以及该价值可能满足人类特定的需求的意义。探究文学性评价的言说方式，有两方面意义；第一，对文学批评的对象——文学性价值作为本体上的价值进行全面地评价；第二，批评文本通过审美性的文学风格呈现批评主体的批判精神，能更充分有效地发挥批评活动自身的价值。文学批评写作应融合文学性话语的表情达意，重新找回批评作为一种实践活动的魅力。总之，文学批评活动承担着独立的使命，对文学的整体活动有一定的批判性和启发性。
“文学性”概念以什克洛夫斯基在《作为技巧的艺术》一文中述及的语言特性——陌生化效果为基础，合理吸收文学活动中作者情感表现的感染力、读者获得的启迪、作品意蕴的张力、符号文本所呈现的现实价值等方面的内容；这对全面深入地理解文学性比较重要。赋比兴作为古代文学观念的范畴，既是一种语言艺术的修辞手法，也表征着作家写作所践行的“风雅兴寄”。其中，有若干种维度值得重视：作家与批评家作为践行批判精神的主体之间的写作实践维度；文学批评文本的论证式表达与文学作品抒情写意之间的表达维度；符号编织的形象情感和思考所积淀的逻辑理智之间的话语维度。参照文学活动各要素之间的整体关系，可相当深入到文学批评活动的关键环节和基本构成要素，前者包括批评性意识的发生及变化、批评写作的文学性表达、批评依据的价值观念和文学理论的反思，后者包括批评主体之需要、评价对象之价值属性、合目的性与规律性的批评准则。写作主体的批判精神,可通过文学性评价的言说方式，呈现一种崇高风格，进而刺痛读者的阅读习惯，触发反思。文学性的语言给人以相应的审美感受和价值引导，同时也产生一定的话语蕴藉,蕴含着真理性的认识。因此，文学性言说的批判精神，在一定程度上是依赖文学性评价的言说方式而进行呈现的。文学性评价的言说方式既指文学批评回归文学性的话语言说，亦指以科学理性的论证话语为基础，合理借鉴文学性的表现力，如赋比兴等语言应用的艺术表现手法，以达到一定的情感表现力。
一定历史语境下的具体实践活动可以被人类特定的话语言说不断地建构，进而定性。贯穿文学批评活动的思想意识，可通过写作实践，凝结于批评文本之中。同时，文学性作为一种审美意蕴，其本身存在的批判精神，可资于一般的评价性言说。真善美标准在衡量文学作品所表现或蕴含的意义价值时，将焦点凝聚于审美风格、艺术真实、艺术超越性， 是便于更有效地彰显其美的价值、真的价值、善的价值的。文学作品所蕴含的特定的话语言说对现实生活有所评价，亦彰显作家自身的批判精神。批评家将特定批判精神形诸笔墨的文本化过程，亦为广义的文学性写作实践；这种“文学性评价的言说”相较于文学创作，其特殊价值即在于批评主体真诚而强烈的“批判精神”。在文学性语言的有效参与下，文学批评文本的话语言说方式本质上是关于文学性价值的评价——评价生活的感性的话语言说方式——评价的评价；虽然以科学理性的论证方式为基本骨骼，但其血肉之丰满和批评效力之实现，则离不开批评文本的情采。一般评价性的话语以言说主体表现出来的真诚的批判性精神而获得艺术感染力。批评实践的主体批判精神，在客观属性上可归为一种辩证地否定性。
批评家通过文学性评价的言说方式，可精准有效地评价文学性的价值；批评主体进行的批评活动本身，也对文学性赖以存在的思想舆论产生影响。文学批评的相关活动回归文学性评价，一定程度上是对作家的批判精神的挖掘或延伸。批评文本彰显情采，可吸引读者的阅读兴趣；这种批评效力的实现，对于读者，亦属于一种审美精神的触动或感化。在写作过程中，批评家把握文学批评活动本身的关键环节及要素，能科学有效地评价文学性之价值以及该价值可能满足人类特定的需求的意义。探究文学性评价的言说方式，有两方面意义；第一，对文学批评的对象——文学性价值作为本体上的价值进行全面地评价；第二，批评文本通过审美性的文学风格呈现批评主体的批判精神，能更充分有效地发挥批评活动自身的价值。文学批评写作应融合文学性话语的表情达意，重新找回批评作为一种实践活动的魅力。总之，文学批评活动承担着独立的使命，对文学的整体活动有一定的批判性和启发性。