论文部分内容阅读
奥克肖特对政治的思考一直试图透过纷繁的政治现实,去挖掘近现代欧洲政治的本质,进而关注现代性条件下人的政治生活.他认为,近代以来的西方政治是一种复杂的混合体,它在不同层面上都呈现出两种间接对立的性格:一端是自启蒙以来就占据统治地位的理性主义的政治,一端是被前者牢牢压制的那种经验的、传统的、历史的、实践的政治,这二者的严重失衡是近现代政治的突出表征.奥克肖特对这一失衡的表征和动因进行了剖析和批判,提出重申后者的价值主张与理性主义的政治相对抗,以使政治世界恢复一种动态的均衡.这种均衡指向一种中道的政治诉求,基本奠定了奥克肖特政治哲学的基调.
回顾奥克肖特的整个思想体系,追求中道的政治观可以从政治观念、政府角色和国家形态三个层面展开论述.首先,在政治观念层面,理性主义的政治观自近代以来一直占领上风,并压制着与之相对的经验主义政治.因此,中道政治的要义就在于恢复二者的平衡以达至一种中和.具体来说,就是从以往被拋弃的传统中寻求同情和暗示.其次,在政府角色层面,政府治理活动同样呈现为两种极端,奥克肖特将其称为"信念论政治"和"怀疑论政治".前者无限自我扩张的趋势吞噬了人们对后者的关注,补救的方法是重申"怀疑论政治"的美德和价值,确立政府之有限治理的角色定位.最后,在国家形态层面,奥克肖特勾勒出两种极端的社会共同体组织——"事业联合"和"公民联合",并指出"事业联合"的共同体成为近代国家的压制性主流,寻求平衡之道是再次强调"公民联合"的国家中法治的意蕴和内涵,以守护真正的个体自由.
以中道性为线索和指示,可以为理解和重构奥克肖特的政治思想谱系提供一个新的视角,亦可丰富和深化我们参与政治的思维方式,更好地体察当下的政治生活.从理论价值上看,奥克肖特的中道政治再次强调了治理活动的有限范畴,从本质意义上重新定义了传统,更为亲和现代多元的政治现实.但另一方面,这一政治观念有难以纾解的内在困境.奥克肖特对政治理性主义的批判使其拒斥一切具有意识形态特征的政治论证,这种态度很容易将其政治观引向消极与偏狭,其对法治国家的政治想象仍流于空想而难以兑现.
回顾奥克肖特的整个思想体系,追求中道的政治观可以从政治观念、政府角色和国家形态三个层面展开论述.首先,在政治观念层面,理性主义的政治观自近代以来一直占领上风,并压制着与之相对的经验主义政治.因此,中道政治的要义就在于恢复二者的平衡以达至一种中和.具体来说,就是从以往被拋弃的传统中寻求同情和暗示.其次,在政府角色层面,政府治理活动同样呈现为两种极端,奥克肖特将其称为"信念论政治"和"怀疑论政治".前者无限自我扩张的趋势吞噬了人们对后者的关注,补救的方法是重申"怀疑论政治"的美德和价值,确立政府之有限治理的角色定位.最后,在国家形态层面,奥克肖特勾勒出两种极端的社会共同体组织——"事业联合"和"公民联合",并指出"事业联合"的共同体成为近代国家的压制性主流,寻求平衡之道是再次强调"公民联合"的国家中法治的意蕴和内涵,以守护真正的个体自由.
以中道性为线索和指示,可以为理解和重构奥克肖特的政治思想谱系提供一个新的视角,亦可丰富和深化我们参与政治的思维方式,更好地体察当下的政治生活.从理论价值上看,奥克肖特的中道政治再次强调了治理活动的有限范畴,从本质意义上重新定义了传统,更为亲和现代多元的政治现实.但另一方面,这一政治观念有难以纾解的内在困境.奥克肖特对政治理性主义的批判使其拒斥一切具有意识形态特征的政治论证,这种态度很容易将其政治观引向消极与偏狭,其对法治国家的政治想象仍流于空想而难以兑现.