论文部分内容阅读
目的：本实验旨在观察对比地塞米松、利多卡因在全麻诱导时抑制舒芬太尼诱发呛咳的效果，寻求较为有效的方法，为防治舒芬太尼在全麻诱导时诱发的呛咳提供参考依据。 方法：随机选取择期手术全身麻醉的患者120例，ASAⅠ-Ⅱ级，其中男51例，女69例。年龄47.63±6.99岁（35-60岁），将患者随机分为三组，Ⅰ组(对照组)给予生理盐水5ml静脉注射；Ⅱ组(地塞米松组)给予地塞米松5mg静脉注射；Ⅲ组(利多卡因组)给予利多卡因0.5mg/kg静脉注射，药液总量均稀释为5ml，5s内注射完毕，Ⅰ、Ⅲ组均在给药3 min后，Ⅱ组在给药10 min后，进行全麻诱导。所有患者均无术前用药。入室后均开放左手背静脉通道，全程监测心电图、无创血压、脉搏、血氧饱和度及呼吸频率。全麻诱导药物顺序按照：咪达唑仑0.06mg/kg，注射时间10s；舒芬太尼0.5ug/kg,注射时间10s；丙泊酚2.0mg/kg，注射时间15 s；顺式阿曲库铵0.15 mg/kg，注射时间5s，依次进行静脉推注。观察并记录舒芬太尼诱导后患者发生呛咳的次数，依据呛咳次数对呛咳严重程度分级；监测并记录给药即时（T0）、给药后3min(T1)、插管后1 min(T2)、插管后3 min(T3)各时间点的血压、心率的变化。 结果：Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组呛咳反应发生率分别为37.5％、10％、11％。与Ⅰ组比较，Ⅱ组、Ⅲ组呛咳反应发生率降低,差异具有统计学意义(P<0.05)；Ⅱ组、Ⅲ组组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组患者在全麻诱导用药前、后以及出现呛咳前、后均监测到平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)出现不同程度的波动，但各组内在T0、T1、T2、T3各时间点的MAP、HR比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：应用地塞米松和利多卡因均可显著降低舒芬太尼全麻诱导期诱发的呛咳反应，但是比较地塞米松和利多卡因抑制舒芬太尼诱发呛咳的效果未见明显差异。全麻诱导前辅助应用地塞米松和利多卡因降低舒芬太尼诱发呛咳发生率，同时，MAP、HR波动不大，保障患者在手术麻醉中的安全。