论文部分内容阅读
“道德”与“风险”原本是风马牛不相及的两个概念，道德是一种表达善的价值的社会意识形式，它是以善恶评价为主要方式调整各种社会伦理关系的规范、原则的总和。而“风险”则是一种客观存在，是在特定的客观情况下可能发生的损害或失败。那又是什么原因使得这两个概念连接在一起了呢？从“道德风险”这一概念的字面含义不难看出，将二者联系起来的是人们的道德行为、道德素质，以及一定领域的社会道德状态。严格意义上讲，不是所有的道德行为都会引发“道德风险”，而恰恰是道德行为中不道德的行为造成了“道德风险”的存在。 在人类社会和自然界中引起风险的因素很多，把这些引起风险的因素按照是否有人为活动的参与为标准可以分为物质因素和道德行为因素。物质因素是自然界和人类社会中能引起客观损害或失败的各种各样的客观情况。比如:地震、海啸、暴风雨、泥石流、冰雹以及瘟疫等自然灾害因素和疫病因素。这些引起灾害的客观情况都有一个共同的特征，那就是这些情况的发生，没有人为因素的参与，其引发的灾难性后果也是作为个体或群体的人所无法避免甚至是无法预见和无法克服的。所以，把这一类客观情况引起的损害称之为物质风险。与物质风险相对的是，很多危害性后果的产生是由于人的不道德的行为因素的介入才产生的，比如诈骗、纵火等恶意行为或人的疏忽、过失等。这些因素无一例外的都蕴涵着人的道德意识、道德选择，是和人的道德活动有关的因素，是人有意无意地违反道德规则才引起的重大损失。所以，由这样一些不道德的行为引起的损害和危险，称之为道德风险。和物质风险不同，道德风险是可以通过人的主观努力和客观的指导约束而加以预防甚至是可以避免和克服的。 道德风险引起人们的广泛关注是从经济学界首先开始的。在经济学史上，人们通过考察人类社会经济的变迁，发现道德风险的存在是和人类社会分工和社会交换形式的变化有关的。在早期人类社会中，只存在简单的交换形式，社会分工处于原始状态，在这样的社会条件下，人们之间的交易是不断重复进行的，每项交易的参加者很少，人们往往自己处理自己的经济和社会事务。然而，随着社会分工和社会专业化的发展，经济生活中，人们之间交易的范围不断扩大，交易的参与者也随之增多，人们处理经济和社会事务不再具备事事躬亲的可能。于是，很多情况下不得不把和自己切身利益相关的事项委托给他人来处理。委托他人处理事务的一方被称为委托人，接受委托处理他人事务的一方被称之为受托人。在这种委托代理关系中，委托事务的一方和接受委托处理事务的一方就受托事务而言，他们掌握的信息是不对等的，受托一方有可能利用自己专业的优势，通过欺诈、违约、隐藏对自己有利而对委托人不利的信息来做出不利于委托人利益的举动，进而伤害委托人的利益。因此，当社会从简单的交换形式转变到复杂的交换形式阶段时容易产生“道德风险”问题。 之所以说道德风险是存在于委托代理关系中的一种现象和问题，是经济学领域里描述道德风险的一个固定模型，是因为经济学界把这种在委托代理关系中，受托人采取不道德行为损害委托人利益的现象归结为道德风险，已经成为一个固定的分析问题的工具。作者在这里借用这一沿袭已久的分析工具来对道德风险做伦理学意义上的解释和探讨。 经济领域中的道德风险是存在于委托代理关系中的一种可能的损害或危险，这种危险或损害通常是由于受托人一方利用某种信息、专业或资源优势，采取损害委托人一方利益的不道德行为引起的，从而使委托人面临着遭受损害和危险的可能。 公共管理中的道德风险是和公共权力的“委托——代理”性质分不开的，在公共管理当中，公共管理者是由社会公众委托执行民众拥有的公共权力的人，这样在民众与公共管理者之间就形成了一种委托——代理的关系。在这种关系中，民众将自己的权力授予公共管理者执行以实现社会公众的利益，而公共管理者接受社会公众的委托，承担着他们委托的义务，按照社会公众的意愿行使他们所赋予的权力并取得相应的报酬。这种关系中包涵着一个法理和逻辑的前提，公共管理者要承诺对作为委托授权人的社会公众负责，并切实履行委托授权人所提出的相关责任和义务要求。然而，公共管理者作为社会公众的受托人却承担着非常复杂的道德责任，虽然对社会公众负责，为社会公共利益服务应当成为公共管理者最根本的、终极性的道德目标，但是在现实的公共生活中这种委托不是以每一个公共管理者直接对人民大众的方式实现的。在这种委托中包含着复杂的层级关系，公共权力的运行特征是多层委托代理，作为具体的公共管理者要对多种委托人负责，在众多的委托人中除了人民大众这一终极委托人外，还包括党政组织、组织关系中的上级、各种职业性协会等等。这很容易使公共管理者有充分的机会背离社会公众的意愿采取不道德的方式来行使公共权力，给社会公众利益造成潜在和现实的损害与威胁。由此，必须对公共管理中道德风险的成因进行客观、细致的分析，从而采取有效措施，防范公共管理中道德风险的发生。 本论文分为三个大的板块即基本概念和相关分析、公共管理中道德风险的成因和公共管理中道德风险的防范，在具体行文中是以五个部分的形式展开的。 第一部分是基本概念和相关分析。在这一部分里着重分析了道德风险概念的由来、道德风险和其它相关概念的关系、道德风险在不同领域中的表现以及公共管理中的道德风险。 第二部分是公共管理中的道德风险成因。在这一部分里着重探讨了导致公共管理中道德风险的几个重要因素。在这些因素中既有公共管理者本身存在的问题，如公共管理者权力价值观的迷失、公共管理者的身份冲突、公共管理者道德意志状态;也有外在的客观原因，如公共管理中的信息不对称分布、传统文化的消极影响、公共管理中的激励和制约机制不完善等原因导致的道德风险。客观的分析这些容易引发道德风险的原因在于为防范公共管理中的道德风险找到令人信服的依据，从而对症下药，提出切实可行的防范对策。 第三部分是公共信息公开与防范道德风险。在公共管理中必须赋予公民获取公共信息的充分权利才能消除公共管理活动中的信息不对称，使得公民参与和监督公共管理活动的权利真正得到实现，使公共管理者真正按照人民的意志进行管理和提供服务，从而有可能最大限度地预防公共管理活动中道德风险的发生。 第四部分是创新公共管理文化与防范道德风险。公共管理同时也是一种文化现象，是一种体现人的精神和意志的文化创造。一种公共管理行为的成败，不仅取决于它所拥有的物质性要素，也取决于、甚至主要取决于它所拥有的精神性要素，即文化要素(——)公共管理文化。这种文化所培育的公共性价值观、服务性的责任理念以及在此基础上的理想人格和公共精神，对于降低道德风险有着积极的意义和价值。 第五部分是完善激励和制约机制与防范道德风险。如果没有相应的激励和制约机制的保障，道德往往是一种偶然的力量，只有当道德获得了外在强有力的保障时，才可以成为一种具有普遍意义的积极力量，完善和健全的激励和制约机制建设是防范道德风险的重要保证，这其中离不开制度制约机制和道德制约机制以及物质激励机制和道德激励机制的完善和健全。