论文部分内容阅读
本试验首先对长江水系中华绒螯蟹、莱茵河野生中华绒螯蟹和日本绒螯蟹三个种群形态特征进行判别研究。可数性状分析表明，长江水系中华绒螯蟹、莱茵河野生中华绒螯蟹和日本绒螯蟹三个种群两两之间差异显著(P＜0.05)，而长江水系中华绒螯蟹介于后两者之间。聚类分析结果表明，长江水系中华绒螯蟹和莱茵河野生中华绒螯蟹划为一组，日本绒螯蟹为另一组。判别分析建立起三者的判别函数，雌雄蟹判别正确率分别为83.1％、91.9％。主成分分析结果也说明三个种群的绒螯蟹头胸甲与第二步足等形态特征存在差异，到第四主成分的累积贡献率分别为69.4％和66.1％。使用聚类分析、判别分析和主成分分析能够较好地区分三个种群绒螯蟹，结果与可数性状分析结果一致，表明这三种多元分析方法是有效的。
本试验还从养殖角度，将亲蟹来源划分为湖泊养殖亲蟹、“接力式”养殖亲蟹和池塘亲蟹3种类型进行分组，以引进的莱茵河野生中华绒螯蟹作对照，并直接从河蟹育苗单位大量采集亲蟹样本，通过形态和框架分析研究表明，3组河蟹在可数性状方面存在显著差异(P＜0.05)，长江水系养殖的几组河蟹都与莱茵河野生亲蟹存在极显著差异(P＜0.01)。聚类分析可将长江流域湖泊养殖亲蟹、“接力式”养殖亲蟹和池塘亲蟹划为一组，把莱茵河野生中华绒螯蟹划为一组；判别分析亦可将湖泊养殖亲蟹、“接力式”养殖亲蟹和池塘亲蟹与莱茵蟹分开，雌雄蟹判别正确率分别为79.9％、77.4％。对雄蟹和雌蟹进行主成分分析，到第四主成分的累积贡献率分别为65.3％、75.1％。研究表明，长江水系中华绒螯蟹的种质可能绝大部分已经混杂。同时发现，经5年人工选择的湖泊养殖亲蟹，不仅个体大、生长快，而且在形态上与莱茵河野生中华绒螯蟹较为接近。