论文部分内容阅读
技术创新是企业核心竞争力的焦点，研发活动则是创新的基础和保障企业具有持久活力的关键因素。随着竞争的加剧和技术的快速变化，企业必须通过可持续发展的研发活动来获取持续的竞争优势。然而，由于资源和能力的限制，研发投资的增加是有限的。因此，如何合理配置各项科技研发的资金，优化各种资源的使用，实现以最佳的研发投入提高企业技术创新水平已成为当今实践界的关切问题与学术界的热点研究问题之一。在如何确定最佳研发投资的研究中发现，技术创新活动在资金分配上具有其显著的特性，并引发了一个颇具争议的问题：研发投入是保持连贯的持续性还是波动存在？众多研究中能观察到企业的研发投资采取平滑行为，这意味着公司尽可能维持了与前期一致的研发投资水平。但有相反观点证明研发投资出现了独立于之前的波动。本文从导致争议的不同原因出发，探究技术创新投资持续性趋势中是否因企业异质性产生非对称特征，且其驱动要素对企业在创新投资中配置资金和资源的决策有何影响。
本文利用2008-2017年中国沪深两市技术密集型行业的上市公司数据，探究企业研发投资持续性和波动性这对矛盾共存的原因及影响机制，揭示出企业研发投资持续性趋势下的非对称效应。从企业微观层面和行业中观层面度量经营性冲击，研究它们对研发投资持续性的非对称影响。研究结果发现：(1)总体上研发投资在不同的企业经营性冲击下呈现非对称特征。企业研发投资在销售收入增长时波动性增强，发生正向变动，但在销售收入下降时持续性趋势更明显。(2)高创新效率的企业研发投资具有更为明显的非对称波动，而低创新效率的企业研发投资则呈现出更为明显的非对称持续。(3)行业总体经营状况越好，企业的研发投入越大。但当行业销售处于下滑状态时，企业研发投资依然保持持续性，其持续性程度相对于行业销售上升期而言，有所降低。不同创新效率企业在研发投资上呈现明显差异。当发生行业正向经营性冲击，高创新效率企业研发投资增加的幅度更大，低创新效率的企业研发投资则保持较强的刚性。
基于企业面对经营性冲击所引发的现金流变化和创新效率差异，在合理考虑企业异质性后本文揭示了研发投资持续性趋势中的非对称特征。创新效率对研发投资的影响因积极和消极冲击而异。在考虑企业内部现金流冲击之后，将行业销售环境的因素加入到研究模型中，反映在内外部不同的经营性冲击下研发投资的动态变化。由此，本文扩展了研发持续性和波动性之间的传统二分法理论，从而为经济发展带来的制度环境红利提供经验证据。在实务中，也为政府和相关部门制定创新激励政策提供一定的建议和启示。
本文利用2008-2017年中国沪深两市技术密集型行业的上市公司数据，探究企业研发投资持续性和波动性这对矛盾共存的原因及影响机制，揭示出企业研发投资持续性趋势下的非对称效应。从企业微观层面和行业中观层面度量经营性冲击，研究它们对研发投资持续性的非对称影响。研究结果发现：(1)总体上研发投资在不同的企业经营性冲击下呈现非对称特征。企业研发投资在销售收入增长时波动性增强，发生正向变动，但在销售收入下降时持续性趋势更明显。(2)高创新效率的企业研发投资具有更为明显的非对称波动，而低创新效率的企业研发投资则呈现出更为明显的非对称持续。(3)行业总体经营状况越好，企业的研发投入越大。但当行业销售处于下滑状态时，企业研发投资依然保持持续性，其持续性程度相对于行业销售上升期而言，有所降低。不同创新效率企业在研发投资上呈现明显差异。当发生行业正向经营性冲击，高创新效率企业研发投资增加的幅度更大，低创新效率的企业研发投资则保持较强的刚性。
基于企业面对经营性冲击所引发的现金流变化和创新效率差异，在合理考虑企业异质性后本文揭示了研发投资持续性趋势中的非对称特征。创新效率对研发投资的影响因积极和消极冲击而异。在考虑企业内部现金流冲击之后，将行业销售环境的因素加入到研究模型中，反映在内外部不同的经营性冲击下研发投资的动态变化。由此，本文扩展了研发持续性和波动性之间的传统二分法理论，从而为经济发展带来的制度环境红利提供经验证据。在实务中，也为政府和相关部门制定创新激励政策提供一定的建议和启示。