论文部分内容阅读
研究背景：
腹股沟疝是外科常见的疾病之一，欧洲国家的有关流行病学资料统计显示，腹股沟疝的发病率约为1‰～5‰。2001年上海地区腹股沟疝发病情况的初步流行病学调查结果显示，腹股沟疝的发病率大约在3.6‰，60岁以上老年人的发病率则高达11.8‰。
疝一旦形成，一般不能自愈，除少数特殊情况采取非手术治疗外，一般应尽早进行手术修补。腹股沟疝修补术大体经历了传统的疝修补术、无张力疝修补术及在无张力修补基础上发展起来的腹腔镜修补术三个阶段。
我国在20世纪90年代初开始开展腹腔镜腹股沟疝修补术。目前我国还缺乏全面评估腹腔镜腹股沟疝修补术的研究，特别是缺乏系统的经济性评估研究。一空白，为临床决策服务，为相关卫生政策服务。
研究目的：
综合评估腹腔镜腹股沟疝修补术这项医疗技术，提出使用腹腔镜腹股沟疝修补术的建议和意见，从而为临床使用腹腔镜腹股沟疝修补术提供科学的依据，为相关卫生管理人员的决策服务。
主要研究内容：
1、安全性评估确定安全性评估关键指标，比较腹腔镜腹股沟疝修补术与传统经典疝修补术和无张力疝修补术的指标差别。
2、有效性评估确定有效性评估关键指标，比较腹腔镜腹股沟疝修补术与传统经典疝修补术和无张力疝修补术的指标差别。
3、经济性评估确定腹腔镜腹股沟疝修补术的费用、效果，比较腹腔镜腹股沟疝修补术与传统经典疝修补术和无张力疝修补术的差别。
研究方法：
收集上海市某三级甲等医院2003～2004年所有的腹股沟疝修补术病例，排除传统疝修补术和无张力疝修补术中不能做腹腔镜手术的病例，其中疝修补术病例的手术方式分为三种：一是传统手术，主要采用Ferguson和Bassini修补；二是无张力手术，主要采用充填式网塞修补；三是腹腔镜手术，主要采用完全腹膜外补片植入术(TEP)。通过病历和随访收集三组病人在安全性、有效性和经济性方面的评估指标资料，对于腹腔镜腹股沟疝修补术和其它术式的比较，在安全性、有效性方面采用有关统计学方法检验，对于经济性评估，则从社会角度进行’成本效果分析(本研究中以费用替代成本)主要研究结果传统手术组、无张力手术组和腹腔镜手术组在年龄(F=1.188，p=0.306)、性别(x<2>=1.429，p=0.490)、保险状况(x<2>=3.577，p=0.167)及疝的类型(x<2>=5.383，p=0.519)方面的基线特征具有均衡性。
1、安全性指标评估结果91例传统手术病例有25例病人发生并发症，104例无张力手术病例中有21例发生并发症，86例腹腔镜手术病例中有9例发生并发症。相比腹腔镜疝修补术，传统疝修补术更可能发生术后并发症的危险，而无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在术后并发症发生率的差异无统计学意义。
传统组有18例发生慢性疼痛，无张力组有19例发生慢性疼痛，腹腔镜组有6例发生慢性疼痛。统计结果表明，相比腹腔镜腹股沟疝修补术，传统疝修补术和无张力疝修补术更有发生慢性疼痛的危险。
2、有效性指标评估结果腹腔镜疝修补术的手术时间中位数为1.33小时，无张力疝修补术的手术时间中位数为1.75小时，传统手术时间中位数为1.83小时。对三组手术时间的差异经Krusal-Wallis H非参数检验，p<0.001，三组间的差别有统计学意义。
腹腔镜疝修补术的住院时间中位数为7天，无张力疝修补术的住院时间中位数为10天，传统手术住院时间中位数为9天。三组间的差别有统计学意义。
腹腔镜疝修补术的患者恢复正常活动时间中位数为5.5天，无张力疝修补术的患者恢复正常活动时间中位数为7天，传统手术患者恢复正常活动时间中位数为15天。三组间的差别有统计学意义。随访结束后，结果显示传统疝修补术组91例病人中有6例(6.6％)复发，无张力疝修补术组104例病人中有3例(2.9％)复发，腹腔镜疝修补术组86例病人中无一例复发，相比腹腔镜腹股沟疝修补术，传统疝修补术更有发生复发的危险，而无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术的复发差别没有统计学意义。
3、经济性评估结果腹腔镜疝修补术的例均总费用为13053.8元，无张力疝修补术例均总费用为13280.4元，传统疝修补术例均总费用为13648.9元。腹腔镜疝修补术例均总费用分别低于无张力疝修补术和传统疝修补术例均总费用226.6元和595.1元。
结合例均总费用和复发率，可以看出，三组中，腹腔镜疝修补术最具有成本效益，无张力疝修补术经济性次之，传统疝修补术经济性最差。
主要结论：
腹腔镜腹股沟疝修补术是一项安全的、有效的且具有成本效益的腹股沟疝手术。
政策建议：
根据本次的对腹腔镜腹股沟疝修补术评估的研究结果，从医生、医院、病人等其它不同人群角度提出使用和推广腹腔镜腹股沟疝修补术技术的建议，如提高医生的医疗水平，尊重病人的自由选择，加强合作研究等，从而更好地使用和推广腹腔镜腹股沟疝修补术，保障患者的安全和利益，合理地利用有限的卫生资源。