【摘 要】
：
从古典实用主义到新实用主义，在这一过程中涌现了很多重要的思想家和理论观点，前者的集大成者是杜威，后者最为人所知的代表就是罗蒂。无论是早期研究分析哲学，还是后来转向后现代主义，罗蒂一直以杜威主义者自居，他在自己的著作中也会经常引用或者批判杜威的观点。但罗蒂对于杜威的哲学理论究竟是进一步发展还是有所歪曲，始终是人们争论的一个焦点。其实，从实用主义的发展历程就可以看出，实用主义从来都不是铁板一块，即使在
论文部分内容阅读
从古典实用主义到新实用主义，在这一过程中涌现了很多重要的思想家和理论观点，前者的集大成者是杜威，后者最为人所知的代表就是罗蒂。无论是早期研究分析哲学，还是后来转向后现代主义，罗蒂一直以杜威主义者自居，他在自己的著作中也会经常引用或者批判杜威的观点。但罗蒂对于杜威的哲学理论究竟是进一步发展还是有所歪曲，始终是人们争论的一个焦点。其实，从实用主义的发展历程就可以看出，实用主义从来都不是铁板一块，即使在古典实用主义三大家（皮尔士，詹姆士，杜威）之间也存在着不小的差别。但如果这样来看待杜威与罗蒂之间的关系，不仅流于简单，也无法真正体会到二人的思想精髓。因此，选择一个合适的切入角度，做全方位剖析，才是回答这一问题的最好方式，而本文所选取的角度就是认识论。在杜威那里，认识与经验密切相关，传统的经验论存在着巨大问题，杜威从批判传统经验论入手，将经验解释为主客体之间的交互，提出了自然主义的经验主义，从而更加突出了认知主体的主动性。同时，杜威将自然科学的方法引入到认知活动中，主张实验主义的探究方法，以此来实现知识的积累，人与社会的成长。与此相对，罗蒂认为不应对经验给予过多的关注，转而强调认知活动的语言维度，以此将认识问题转化为了语言问题。同时，在批判认知主体被动性的基础上，提出了种族中心主义的概念，表明认知主体应该避免超越历史及共同体的倾向。对于语言的重视及文学的喜爱，使罗蒂借用隐喻阐明了认知积累的途径，即思想史在某种程度上也就是隐喻变化的历史。
人们进行认识是为了获得知识，寻求真理，因此，认识论的差异直接导致了二人在真理观上的不同。对于杜威来说，真理是一个值得尊敬的词语，虽然符合论存在诸多问题，但经过改造后仍有其合理之处；罗蒂从本体论的角度对符合论进行了更深度的批判，并使真理仅仅成为了一个赞词。另一方面，认识论的差异还延伸到了社会政治实践当中，其主要的体现是公私界限以及自由主义等问题。对于杜威来说，人的社会属性更加根本，在发生冲突时公大于私；而罗蒂则更主张一种反讽主义，强调二者的平行。
通过比较杜威与罗蒂的认识论及其在实践中的影响，可以看到二人的不同其实是实用主义内部的不同叙事，罗蒂对杜威哲学在某些方面的确理解不够，但瑕不掩瑜，罗蒂对杜威哲学，对实用主义还是做了符合时代变化的发展，这一点需要肯定。
其他文献
“治理术”是福柯生命政治学理论的一个关键术语，他对资本主义治理术的研究贯穿于生命政治学研究过程的始终。这意味着，对生命政治学的研究首先要立足于福柯对资本主义主义治理术研究这一理论视域。但学术界却鲜有专门从资本主义治理术的角度研究生命政治学，以此视角剖析和关切当代人的生存境遇的著述也相对较少。资本主义治理术这一原初起点似乎尚未引起足够的重视。鉴于此，本文以“资本主义治理术研究”为核心论题，并对此进行
政治哲学是当代哲学的显赫学科，也是我国马克思主义哲学研究的热点问题。按照英国著名政治哲学研究专家杰弗里·托马斯的看法，主流政治哲学的研究主题包括：权力与公共利益、正义与平等、自由与民主、国家与法律、权利与财产权等重大问题；其中的权力问题又是所有这些主题中头等重要的问题，从而是探讨任何政治哲学问题的合理起点①，因为围绕权力、财富和地位的冲突是人类政治生活的基本现实②。或者引用赵汀阳先生的论断：“权力
哲学的合法性问题一直以来是学界关注的热门话题，统观哲学史，尽管本体论在西方哲学中一直拥有崇高的位置，并赢得“一切学科的女王”的称号，然而在20世纪西方出现了一股强大的反本体论思潮，语言哲学、存在论、分析哲学、解构主义、后现代主义等纷纷对其提出质疑，致使本体论哲学面临前所未有的存亡危机，这也促使人们不得不重思哲学的合法性问题，巴迪欧正是在对这一时代问题进行反思的基础上构建了自己的哲学。面对当代资本主
人们总是希望去认识其所处的世界，追寻其生存的意义。正是对世界的认识、对意义的追寻，折射出了人们对历史的思考。古希腊时期，人们所追寻的是自然界背后的永恒，且由于当时活动地域的狭小，因此，历史既无普遍性也无世界性。而当基督教以人类整体作为出发点去观照世界时，历史开始具有普遍性与世界性。但此时的世界历史只是神学意义上的救赎历史。到了近代，对世界的解释权掌握在了人自己手中。由此，维科肯定了人在世界历史中的
在对资本主义社会的研究和批判过程中，实际上已经形成了意识形态批判和剩余价值批判这两条主要研究思路，这两条研究思路在批判资本主义社会时都各有优长，但同时它们也都在一定程度上面临某些理论困难。资本权力批判作为切入资本主义社会的一个重要视角，它能够在一定程度上将两条思路有机结合起来，取长补短，从而深化对资本主义社会的整体批判。本文的核心工作是从权力的视角出发，对资本主义社会中资本权力的表现形式、实质内容
为马克思哲学平等观展开道德辩护既是科恩平等思想的重要维度，也是他为当代马克思哲学平等观研究所做的重要理论贡献。通过他的辩护，马克思哲学平等观的道德维度得到凸显，彰显出它特有的理论生命力。为展现科恩平等思想的重要贡献和真实意蕴，本文试图以道德辩护为视角探索科恩的平等主义思想，力图完整呈现他对马克思哲学平等观的“反思”、“重释”与“辩护”。基于科恩辩护的逻辑进程，本文分为五章。第一章阐明科恩道德辩护的
如果不把现代性理解为一个“时间”维度上的概念，而把现代性看作是人类从传统社会进入到现代社会的“观念”和“价值”转向，那么我们就会发现传统社会中的价值观念体系被人类依据主体的理性和自我意识所解构，同时又建立了新的价值观念体系。西方的现代性自确立以来就是一种个体的人试图完全依赖于自身的“主体”和“自我意识”来解释一切的价值观，现代性的本质即理性的逻辑和主体性原则。明晰了现代性的本质之后我们发现，人与自
美德伦理学是否具有一种道德客观性始终是学界所关注的问题。许多学者认为，美德伦理学并不具有道德客观性。对此，罗莎琳德·赫斯特豪斯则持相反的观点。她试图通过一种自然主义的目的论来证明美德伦理学所具有的道德客观性。她认为美德伦理学的道德客观性依赖于三个命题：（1）美德有利于其拥有者；（2）美德使其拥有者成为好的人；（3）美德的上述两种特征是彼此关联的。通过前两个命题，赫斯特豪斯分别证明了美德清单、美德品
马克思的哲学思想中蕴涵着道德理论这一事实被很多学者所确认，比如凯·尼尔森、罗德尼·佩弗、G.A.科恩等。那么，马克思的道德理论是一种什么样的道德理论？对马克思道德理论的性质进行讨论正在成为学界关注的重点问题。 首先需要澄清的问题是：马克思是不是一位功利主义者？以亚当·沙夫、德里克·艾伦、艾伦·布坎南等为代表的学者，提出马克思的道德理论是一种功利主义。但这一看法遭到了诸多学者的反对，米勒通过对比马