论文部分内容阅读
人们总是希望去认识其所处的世界，追寻其生存的意义。正是对世界的认识、对意义的追寻，折射出了人们对历史的思考。古希腊时期，人们所追寻的是自然界背后的永恒，且由于当时活动地域的狭小，因此，历史既无普遍性也无世界性。而当基督教以人类整体作为出发点去观照世界时，历史开始具有普遍性与世界性。但此时的世界历史只是神学意义上的救赎历史。到了近代，对世界的解释权掌握在了人自己手中。由此，维科肯定了人在世界历史中的主体地位。当康德将世界划分为现象界与物自体时，其试图引入判断力以弥合二者之间的鸿沟，并以目的论的观念构造历史观念。世界历史便成为了目的论视角下的普遍历史。
面对康德所造成的分裂，黑格尔重新赋予世界以总体性，并通过引入辩证法使康德的抽象的普遍历史变为具体的世界历史。在黑格尔看来，世界历史是由理性与激情共同交织而成的。二者之间的关系并非是外在的、对立的，而是世界历史发展过程的两个方面。而世界历史的发展过程，就其实质来说，是精神的自我发展。精神发展的每一阶段都是对前一阶段的扬弃。正是在这种否定性的过程中，精神不断地得到实现，最终回复到自身之中，实现自由。而这种自由的实现则具体地表现在国家之中。只有在国家之中，个人与国家实现了绝对的统一，“全体的自由性”才得到具体的实现。黑格尔对世界历史的思辨式的哲学考察臻于完美，但当其以精神的发展作为世界历史发展的实质时，又不免造成了对历史的非人的、非历史的理解，并遮蔽了真正的自由。
而马克思正是在对上述问题的回应中，以世界历史科学超越了黑格尔的世界历史哲学。首先，对于黑格尔世界历史的非人的理解，马克思强调，现实的人是历史的逻辑起点，而且历史并不是在最初就是世界历史，唯有在资本主义生产方式产生后，人们在世界范围内形成普遍交往时，历史才成为世界历史。其次，对于黑格尔对世界历史的非历史的理解，马克思认为，世界历史的发展是人与环境双向互动的结果，而其根源则在于生产力与交往方式的矛盾运动。因此，资本主义并不是世界历史的永恒形态。最后，对于黑格尔对自由的遮蔽，马克思指出，在资本主义私有制的条件下，分工对人来说是一种异己的力量，唯有通过现实的共产主义运动，消灭分工，消灭私有制，人们才能实现真正的自由。而世界历史的形成，恰恰为自由的真正实现奠定了基础。
面对康德所造成的分裂，黑格尔重新赋予世界以总体性，并通过引入辩证法使康德的抽象的普遍历史变为具体的世界历史。在黑格尔看来，世界历史是由理性与激情共同交织而成的。二者之间的关系并非是外在的、对立的，而是世界历史发展过程的两个方面。而世界历史的发展过程，就其实质来说，是精神的自我发展。精神发展的每一阶段都是对前一阶段的扬弃。正是在这种否定性的过程中，精神不断地得到实现，最终回复到自身之中，实现自由。而这种自由的实现则具体地表现在国家之中。只有在国家之中，个人与国家实现了绝对的统一，“全体的自由性”才得到具体的实现。黑格尔对世界历史的思辨式的哲学考察臻于完美，但当其以精神的发展作为世界历史发展的实质时，又不免造成了对历史的非人的、非历史的理解，并遮蔽了真正的自由。
而马克思正是在对上述问题的回应中，以世界历史科学超越了黑格尔的世界历史哲学。首先，对于黑格尔世界历史的非人的理解，马克思强调，现实的人是历史的逻辑起点，而且历史并不是在最初就是世界历史，唯有在资本主义生产方式产生后，人们在世界范围内形成普遍交往时，历史才成为世界历史。其次，对于黑格尔对世界历史的非历史的理解，马克思认为，世界历史的发展是人与环境双向互动的结果，而其根源则在于生产力与交往方式的矛盾运动。因此，资本主义并不是世界历史的永恒形态。最后，对于黑格尔对自由的遮蔽，马克思指出，在资本主义私有制的条件下，分工对人来说是一种异己的力量，唯有通过现实的共产主义运动，消灭分工，消灭私有制，人们才能实现真正的自由。而世界历史的形成，恰恰为自由的真正实现奠定了基础。