论文部分内容阅读
基金业绩评估伴随基金业的发展而不断丰富和完善。基金业绩评估首先解决的问题是基金经理是否通过他们的"专家理财"功能创造了价值或是基金白白产生了大量交易费用，也就是说基金业绩评估试图验证那些善于收集和分析信息以预测证券收益的基金经理能否取得更好的业绩：其次基金业绩评估需要验证该业绩的获取是通过基金经理的技能或是运气使然。
比较而言，中国基金业的发展迅速，但它仍然是一个新兴的市场，股市和债券市场的独特性也决定了中国基金市场有别欧美等成熟市场。我们就是在这种特殊的背景下来研究中国基金业的业绩评估。
因证券投资基金的数据较为公开，对基金业的业绩评估的研究学者众多，他们一般都是参照国外的研究理论和方法对国内的基金业进行研究，如基于资产定价模型CAPM的基础上提出的Jensen指数，Sharpe指数等等。但因CAPM自身的缺点，风险基准的不确定性，结果也是不确定的，这些实证研究也变的有缺陷了。
因此，本文参考了Daniel等提出的以基金特性为基础的评级指标，规避了风险基准的选择。Daniel方法的思路就是将股市的所有股票按不同的size、book-to-market ratio、prior-year retum为基准分成125个资产组合，以这些资产组合的收益率作为评估基金的基准。考虑到国内沪深股市目前股票数量和未流通股权的归属等问题，我们改以参照行业分类模式，以中信14行业类的指数来代替评估基金的基准，将沪深股市各股票划归到14大行业分类中。
在选择基金样本上，鉴于开放式基金因其特有的申购赎回机制已经成为基金行业的主流，我们选定了研究对象为开放式基金。其他数据选择是：时效上我们确定为三年，从2004年到2006年，避免某基金的运气影响了评估结果，同时也避免选择在建仓期的三个月到六个月的特殊时期。同样，基金每年度公布四次持仓数据，共同性就是公布前十名的持仓股票及所占份额。我们以50％的持仓量来对基金的业绩进行评估，既避免了季度数据的不完全而必须舍弃，又因数据的增加，我们的结论将更加真实。
这样，我们在建立了自己的评估指标后，对指定的基金作数据处理。首先对于整体基金的评估指标值，数据计算的结果告诉我们，无论在股市走强还是疲软下，基金的择股能力很明显表露出来了。而对于择时能力，因数据处理的时效性问题，我们只有八组数据可以比对，只有两组数据为正值，结合该时期整个市场指数收益率，基金的择时能力表现的微乎其微。我们再对每个基金的表现进行分析。基金评级是基金评估体系的最基础的一部分，为普通投资者提供最直观、最快捷的基金价值评估。我们用晨星评级、Sharpe指数和中信评级的结果与本文的计算结果进行比较，先作横向比较，按年度对两类风格的基金进行排名比较，再作纵向比较，对年度的排名变化方向进行比较，比较结果是有50％以上的数据结果相似，本文的计算结果表明该评估指标具有一定的参考价值，并可以在择时选股能力上给予投资者一定的建议。
根据不同的评估指标计算后得到的基金业绩表现因侧重点不同也是不同的，基金评估指标不能以一盖全，现存的基金评级的缺陷使我们有必要对目前的基金评级市场进行规范化和多层次。建立有效的基金评估体系不仅可以为投资者提供有效直观的信息，使得投资者可以把握风险程度，获得相应的收益：并进一步促进基金业的规范发展和市场化；还可以引导资源的有效配置，达到社会效率的最大化。但无论基金的能力如何，都离不开整个经济环境的大趋势。只有营造良好的经济平台，基金才能有所作为。