论文部分内容阅读
面对失败的结果,个体仍旧持续投入时间、精力、金钱等资源的现象就叫做承诺升级。承诺升级可谓无处不在,从商业决策、人事评价,到与我们生活联系紧密的投资股票,甚至是等公交车,人们会不由自主陷入到一种愈挫愈勇的怪圈中。已有大量研究探讨承诺升级的影响因素,并提出了多种解释机制,比如自我申辩理论、心理账户理论等,但是少有研究从动机角度考察承诺升级。调节定向理论是动机领域的研究热点,该理论指出人们采用不同的方式来获取目标,促进定向的决策者采取一种积极的策略来追求收益,而预防定向的决策者则采取一种谨慎的策略来规避损失,二者在风险决策过程中具有不同的特点。目前关于调节定向和承诺升级的研究仍然较少,并且存在诸多矛盾,本研究从以下方面理顺整个框架:1.调节定向是否会影响承诺升级；2.调节定向是否和沉没成本、预期价值产生交互作用共同影响承诺升级；3.在承诺升级中是否存在调节匹配效应；4.真实情境下,中国被试是否存在不理性的承诺升级。
实验一通过模拟商业投资任务,初步验证长期性调节定向对承诺升级的影响,结果发现长期性促进定向组比长期性预防定向组更愿意升级。实验二采用模拟个人投资任务的准实验方法全面考察调节定向与承诺升级,通过决策策略来操纵情境性调节定向,结果发现:情境性促进定向组比预防定向组的升级意向更强；不同调节匹配组的升级意向存在显著差异,促进匹配组具有最强的升级意向,预防匹配组具有最弱的升级意向；情境性调节定向与预期价值的交互作用显著；沉没成本和预期价值都对承诺升级有显著的影响。实验三采用拍卖游戏模拟真实情境下的承诺升级,通过决策策略来操纵情境性调节定向,结果证实:中国被试存在不理性的升级行为；情境性促进定向组的出价要显著高于预防定向组,并且显著高于拍卖品的价值。
本研究从调节定向的角度对承诺升级进行解释,帮助组织识别出具有何种动机系统的决策者更容易产生承诺升级,从而对不理性的承诺升级进行有效干预。