论文部分内容阅读
信息技术和物流的发展丰富了人们的消费模式，全渠道购物模式便是其一。在全渠道购物模式中，线上下单线下取货(Buy Online and Pick up in Store,BOPS)被认为是最重要的一种。BOPS为消费者提供便捷的购物模式以及纯线上购物时不具备的现场退换货等服务。此外，BOPS具有拓展线上需求、激发线下潜在消费、为商家免去邮寄产品流程等优点，真正实现了线上线下渠道的融合与共赢。但正因为如此，对运营者也提出了新要求，即线上和线下渠道必须共同实施BOPS。在未实施BOPS的双渠道供应链中，线上和线下渠道往往由于面对相同的市场争夺而存在利益冲突，特别是由不同供应链成员分别负责的线上和线下渠道。因此有必要讨论不同供应链成员在竞争环境下开展BOPS的可实施性，以及可实施时采用的运营策略。
本文以单生产商和单零售商分别负责线上线下渠道时实施BOPS为研究背景，按供应链渠道责任归属主体不同划分为两种结构，一种是单零售商负责线下渠道一单生产商负责线上渠道，一种是单生产商负责线下渠道一单零售商负责线上渠道。分别将上述两种结构命名为RM(a Retailer is responsible for offline channel-a Manufacturer is responsible for online channel,RM)结构和MR(a Manufacturer is responsible for offline channel-a Retailer is responsible for online channel，MR)结构。论文基于消费者效用，从获利性角度研究两种结构下BOPS的可实施性，根据两种结构的特征，分别分析了实施BOPS的运营策略，并进一步讨论了BOPS的可实施性与运营策略。总的来说，可以分为以下五个部分:
(1)RM结构下BOPS的可实施性。假设生产商委托零售商进行BOPS备货和提供退换货服务，并对零售商进行补偿。基于产品价格、出行成本、等待成本考虑消费者效用函数，且消费者以效用最大化原则选择购物方式，以此得出全渠道供应链在未实施BOPS情形下以及实施BOPS情形（内含四种子情形）下的需求函数，分别构建集中和分散决策下的利润模型。进而，将四种BOPS情形与未实施BOPS时的双渠道供应链对比，讨论BOPS的可实施性。发现在集中决策下，BOPS客户额外消费衍生利润越大，越适宜实施BOPS情形一和情形二:消费者对购买方式的偏好程度等因素对BOPS可实施性的影响与具体情形有关;生产商通过实施BOPS垄断市场未必有利。
(2)MR结构下BOPS的可实施性。假设零售商委托生产商进行BOPS备货和提供退换货服务，对生产商进行补偿，其余与RM结构相同。得到和RM结构类似的结论，不同之处在于，分散决策下BOPS客户额外消费衍生利润属于生产商，这影响实施BOPS情形一和情形二的决定，此时实施BOPS更利于生产商;生产商无法通过实施BOPS垄断市场。
(3)RM结构下实施BOPS的运营策略。供应链提供一般制造品，以价格、服务等进行市场竞争，BOPS服务与纯线下服务存在差异，生产商委托零售商进行BOPS备货和提供服务，并对零售商补偿。分别建立采用线上线下分别定价策略与统一定价策略的分散式、集中式全渠道供应链定价与服务决策模型，得到四种情况下的最优决策，进而对不同策略进行对比分析。研究发现，集中式决策供应链中分别定价策略为占优策略，分散式决策供应链中最优定价策略与消费者因素有关;供应链决策者应进行成本加成定价;服务水平差异度大小与决策方式、定价策略相关。
(4)MR结构下实施BOPS的运营策略。由单农民合作社单线上零售商组成的供应链，提供有机农产品，以努力等投入因素进行市场竞争，农民合作社需要决定有机种植努力和服务努力，线上零售商需要决定有机溯源技术努力和宣传努力。农民合作社与线上零售商分别以完全合作、完全不合作、成本分担、收益共享、综合契约五种策略实施BOPS，论文基于博弈模型，对五种策略进行深入分析。研究发现无论是供应链成员利润还是供应链整体利润，均与消费者对有机农产品的偏好以及渠道间交叉影响成正比;运营策略的选择受线下边际收益率和线上边际收益率比值的影响;收益共享优于成本分担。
(5)进一步分析有关BOPS的可实施性与运营策略。通过对比两种结构下BOPS的可实施性，发现分散决策下RM结构更利于零售商，而MR结构更利于生产商。RM结构下的运营策略选择主要考虑消费者占比等消费者因素，MR结构下的运营策略选择主要考虑边际收益率比值等供应链成员因素。
本文通过研究两种结构下BOPS的实施，得到相应的运作决策和管理启示，在理论上从全渠道供应链的研究假设和研究对象等方面丰富了现有研究，在实践中可为供应链成员共同实施BOPS提供决策参考和实施依据。
本文以单生产商和单零售商分别负责线上线下渠道时实施BOPS为研究背景，按供应链渠道责任归属主体不同划分为两种结构，一种是单零售商负责线下渠道一单生产商负责线上渠道，一种是单生产商负责线下渠道一单零售商负责线上渠道。分别将上述两种结构命名为RM(a Retailer is responsible for offline channel-a Manufacturer is responsible for online channel,RM)结构和MR(a Manufacturer is responsible for offline channel-a Retailer is responsible for online channel，MR)结构。论文基于消费者效用，从获利性角度研究两种结构下BOPS的可实施性，根据两种结构的特征，分别分析了实施BOPS的运营策略，并进一步讨论了BOPS的可实施性与运营策略。总的来说，可以分为以下五个部分:
(1)RM结构下BOPS的可实施性。假设生产商委托零售商进行BOPS备货和提供退换货服务，并对零售商进行补偿。基于产品价格、出行成本、等待成本考虑消费者效用函数，且消费者以效用最大化原则选择购物方式，以此得出全渠道供应链在未实施BOPS情形下以及实施BOPS情形（内含四种子情形）下的需求函数，分别构建集中和分散决策下的利润模型。进而，将四种BOPS情形与未实施BOPS时的双渠道供应链对比，讨论BOPS的可实施性。发现在集中决策下，BOPS客户额外消费衍生利润越大，越适宜实施BOPS情形一和情形二:消费者对购买方式的偏好程度等因素对BOPS可实施性的影响与具体情形有关;生产商通过实施BOPS垄断市场未必有利。
(2)MR结构下BOPS的可实施性。假设零售商委托生产商进行BOPS备货和提供退换货服务，对生产商进行补偿，其余与RM结构相同。得到和RM结构类似的结论，不同之处在于，分散决策下BOPS客户额外消费衍生利润属于生产商，这影响实施BOPS情形一和情形二的决定，此时实施BOPS更利于生产商;生产商无法通过实施BOPS垄断市场。
(3)RM结构下实施BOPS的运营策略。供应链提供一般制造品，以价格、服务等进行市场竞争，BOPS服务与纯线下服务存在差异，生产商委托零售商进行BOPS备货和提供服务，并对零售商补偿。分别建立采用线上线下分别定价策略与统一定价策略的分散式、集中式全渠道供应链定价与服务决策模型，得到四种情况下的最优决策，进而对不同策略进行对比分析。研究发现，集中式决策供应链中分别定价策略为占优策略，分散式决策供应链中最优定价策略与消费者因素有关;供应链决策者应进行成本加成定价;服务水平差异度大小与决策方式、定价策略相关。
(4)MR结构下实施BOPS的运营策略。由单农民合作社单线上零售商组成的供应链，提供有机农产品，以努力等投入因素进行市场竞争，农民合作社需要决定有机种植努力和服务努力，线上零售商需要决定有机溯源技术努力和宣传努力。农民合作社与线上零售商分别以完全合作、完全不合作、成本分担、收益共享、综合契约五种策略实施BOPS，论文基于博弈模型，对五种策略进行深入分析。研究发现无论是供应链成员利润还是供应链整体利润，均与消费者对有机农产品的偏好以及渠道间交叉影响成正比;运营策略的选择受线下边际收益率和线上边际收益率比值的影响;收益共享优于成本分担。
(5)进一步分析有关BOPS的可实施性与运营策略。通过对比两种结构下BOPS的可实施性，发现分散决策下RM结构更利于零售商，而MR结构更利于生产商。RM结构下的运营策略选择主要考虑消费者占比等消费者因素，MR结构下的运营策略选择主要考虑边际收益率比值等供应链成员因素。
本文通过研究两种结构下BOPS的实施，得到相应的运作决策和管理启示，在理论上从全渠道供应链的研究假设和研究对象等方面丰富了现有研究，在实践中可为供应链成员共同实施BOPS提供决策参考和实施依据。