论文部分内容阅读
《三国志》成书后，以其引文精炼，叙事简约，史实准确，取材谨慎的优点，受到古今史学家的肯定和好评。历代学者对《三国志》的研究和评论，无论是从体例形式、选材内容，成书过程、还是作者思想，都做了相当多的研究，在史学发展史上也占有相当重要的位置。概括研究成果主要是《三国志》文本本身的研究，作者陈寿的研究和关于裴松之及裴注的研究。随着20世纪80年代西方叙事理论的传入，一些学者开始运用叙事学理论研究中国叙事作品，成果逐渐丰富，但从叙事学角度对《三国志》全面、系统的研究还不算多。 本论文旨在采用叙事理论与文体、文献相结合的比较研究方法，从叙事者、叙事结构、人物叙事、叙事节奏、叙事语言等多方面展开讨论研究，从而较为详尽和系统的对《三国志》叙事方法进行阐述。同时也对《三国志》的叙事影响，《三国志》至《三国志通俗演义》故事演变及特点进行论述。通过本文的比较研究，将会进一步加深和扩展对《三国志》叙事理论的认识。 本论文各章内容如下: 绪论，介绍《三国志》叙事缘起及研究意义。回顾综述近40年学术界对《三国志》研究情况。论文从叙事结构、人物叙事、叙事语言、叙事笔法四个方面梳理出取得的成就，展望进一步探索的方向，研讨研究思路及方法。 第一章，陈寿与《三国志》。从仕进、宦游和学术渊缘梳理陈寿生平，整理《三国志》成书时间、题材源流，分析《三国志》对《魏书》、《魏略》的扬弃，论述陈寿在正统观念影响下对《三国志》创作产生的影响，讨论陈寿的史学贡献。 第二章，《三国志》叙事结构。《三国志》的叙事结构研究具有重要的意义。陈寿创造性的采用了以国为单位并列魏、蜀、吴三国，名之为《魏书》、《蜀书》、《吴书》，但是在编排上又囊括三国为一体，总其名为《三国志》这一结构方式。每书的内部结构延续了《史记》等史传叙事作品的纪传体方式，又在每一小篇幅采用了有特色的叙述方式。从全书“三国分书”的设计框架，“三足鼎立”的内部结构、“有纪传无志表”的体例特征三个方面，俯瞰作者在结构方面的独特构思。以人物为中心，分析“顺序为主”的人物经历，互见交叉的叙事策略两个方面，阐述《三国志》篇章内叙单元。分析了以“初”、“昔”为标志的两种插叙方式，照应补充结构上的完整性。 第三章，《三国志》人物叙事。本章节在结合史料和前人已有研究成果的基础上，从叙事学角度，挖掘史料，从陈寿对人物叙事方式、品评方式和选材角度等方面，分析《三国志》人物形象特质、塑造方式等。论述了全书总体“合传为主附传为辅”的人物叙事方式。统计全书42处关于人物外貌的描述并分析其特征。按照身份、品行、职业等相似群体人物类型特征进行分类、分析。探讨了陈寿“画龙点睛”式的直接评价和“灵活多样”式的间接人物评价方式。在“以史为据”、“注重个性”的框架下作者精心裁选。 第四章，叙事节奏。《三国志》恰当而特别的叙事节奏是这一章探究的重点。通过分析文本叙事内部节奏的张弛有度和停顿节奏，我们不难发现，陈寿在对各类人物作传时，为了达到客观、简洁，更好的记录历史和传达自己的思想的目的，省略、概述、场景、谋略等方式成为控制叙事节奏的常用方法，对叙述节奏进行了有意识的控制，使作品独具风格。 第五章，叙事语言。本章对陈寿的叙事语言展开研究，从“简约爽洁、要而不烦、声吻毕肖”的浓缩史志语言、“文武文明、褒贬有据、分类品评”的评价、成语使用、战争描述等角度分析语言特色。肯定陈寿在写各国人物的时候，基本做到了“语从其实”，都能按照史实写出每个人的经历、才能、成就和独特的贡献，对其缺点、错误也直言不讳、不吝指出。 第六章，《三国志》对《三国演义》的影响。关于从正史《三国志》到小说《三国演义》转变这方面的研究，一直是中外学术界所关注的重点和讨论的热点。《三国志》为《三国演义》的成书提供了最原始的、最可靠的、也相对完整的史实依据和人物原型。本章从两个方面五个论点来进行讨论，一方面是从《三国志》和《三国演义》的关系角度，论述了《三国志》为《三国演义》提供了史料来源、叙事框架，探讨了二者之间的叙事结构差异;另一方面具体讨论了《三国演义》对《三国志》史料选择的突破，主要是三国故事在发展过程中，《三国演义》对《三国志》在史料内容和事件选择上的延展、添加和转嫁。