论文部分内容阅读
目的：1、对比晚期癌症患者接受医院-家庭舒缓疗护模式前和接受医院-家庭舒缓疗护模式后的生存质量得分，进而分析医院-家庭舒缓疗护模式对晚期癌症患者生存质量的作用。2、探讨影响晚期癌症患者生存质量的因素，对比分析实施医院-家庭舒缓疗护对癌症晚期患者的效果。3、探讨适合中国国情的医院-家庭舒缓疗护模式，更好地为构建实施有针对性的医院-家庭舒缓疗护模式提供依据。并找出医院-家庭舒缓疗护模式的不足之处。
方法：选择2016年8月至2017年9月住院于内蒙古自治区人民医院肿瘤科的晚期癌症患者，预估生存期都在3个月以上，将160例晚期癌症患者按入院先后顺序进行编号，采用随机数字表法分为对照组80例，干预组80例，对照组采用常规临床护理，干预组实施医院-家庭舒缓疗护模式的干预。选用“李嘉诚基金会全国宁养医疗服务计划”中的生活质量评估问卷和汉语版的埃德蒙顿症状评估量表对所收集的数据进行分析和归纳整理。选择两个时间点对晚期癌症患者的生存质量进行评估和效果评价，即接受医院-家庭舒缓疗护前和接受医院-家庭舒缓疗护五个月后。比较干预前后两组患者生存质量的得分。对所收集到的材料采用SPSS19.0进行数据统计分析。计量资料的数据通常釆用均数±标准差进行统计描述，采用独立样本t检验方法对接受医院-家庭舒缓疗护前和接受医院-家庭舒缓疗护后的晚期癌症患者的生存质量总分、分级及各维度评分进行对比并评估医院-家庭舒缓疗护模式的效果。
结果：1、实施医院-家庭舒缓疗护后干预组较对照组的晚期癌症患者生存质量有了明显提升。2、采用独立样本t检验分析舒缓疗护对不同性别的晚期癌症患者生存质量影响的比较，其中男性得出统计量t值为-0.685，P值为0.631，女性得出统计量t值为-1.025，P值为0.702，P值均＞0.05，说明舒缓疗护对不同性别晚期癌症患者生存质量的影响无显著性差异。3、精神、躯体疼痛、家庭及同事的理解和配合、自己对自身疾病的了解程度、日常生活状况、药物的副反应、及面部表情总分均有统计学意义(P＜0.05)。通过比较发现接受医院-家庭舒缓疗护后的晚期癌症患者得分均高于接受医院-家庭舒缓疗护前的分数，但是“同事(朋友）的理解与配合”、“对自身疾病的认识”与“面部表情”得分却低于接受医院-家庭舒缓疗护前。4、比较不同疾病种类的晚期癌症患者和不同年龄段、婚姻状况、受教育程度、职业范围、主要生活照护者、宗教的晚期癌症患者对疾病的了解程度，结果显示均未发现明显差异。5、埃德蒙顿（ESAS）症状评分和晚期癌症患者的生存质量存在一定的关联性（P＜0.05）。
结论：1、晚期癌症患者的整体生存质量比较低。2、晚期癌症患者经过医院-家庭舒缓疗护模式后整体生存质量有了很大进步。3、对于晚期癌症患者来说，医院-家庭舒缓疗护不仅能够减轻患者生理上的疼痛，同时能改善患者精神面貌，进而提高患者对抗病魔的信心，另外，对患者的的精神层面、社会交往、日常饮食、休息睡眠、及家庭的理解配合等也起着积极的促进作用，从而使患者的整体生活质量得到提升。4、舒缓疗护对不同性别、年龄、民族及婚姻状况等晚期癌症患者生存质量的影响无显著性差异。
方法：选择2016年8月至2017年9月住院于内蒙古自治区人民医院肿瘤科的晚期癌症患者，预估生存期都在3个月以上，将160例晚期癌症患者按入院先后顺序进行编号，采用随机数字表法分为对照组80例，干预组80例，对照组采用常规临床护理，干预组实施医院-家庭舒缓疗护模式的干预。选用“李嘉诚基金会全国宁养医疗服务计划”中的生活质量评估问卷和汉语版的埃德蒙顿症状评估量表对所收集的数据进行分析和归纳整理。选择两个时间点对晚期癌症患者的生存质量进行评估和效果评价，即接受医院-家庭舒缓疗护前和接受医院-家庭舒缓疗护五个月后。比较干预前后两组患者生存质量的得分。对所收集到的材料采用SPSS19.0进行数据统计分析。计量资料的数据通常釆用均数±标准差进行统计描述，采用独立样本t检验方法对接受医院-家庭舒缓疗护前和接受医院-家庭舒缓疗护后的晚期癌症患者的生存质量总分、分级及各维度评分进行对比并评估医院-家庭舒缓疗护模式的效果。
结果：1、实施医院-家庭舒缓疗护后干预组较对照组的晚期癌症患者生存质量有了明显提升。2、采用独立样本t检验分析舒缓疗护对不同性别的晚期癌症患者生存质量影响的比较，其中男性得出统计量t值为-0.685，P值为0.631，女性得出统计量t值为-1.025，P值为0.702，P值均＞0.05，说明舒缓疗护对不同性别晚期癌症患者生存质量的影响无显著性差异。3、精神、躯体疼痛、家庭及同事的理解和配合、自己对自身疾病的了解程度、日常生活状况、药物的副反应、及面部表情总分均有统计学意义(P＜0.05)。通过比较发现接受医院-家庭舒缓疗护后的晚期癌症患者得分均高于接受医院-家庭舒缓疗护前的分数，但是“同事(朋友）的理解与配合”、“对自身疾病的认识”与“面部表情”得分却低于接受医院-家庭舒缓疗护前。4、比较不同疾病种类的晚期癌症患者和不同年龄段、婚姻状况、受教育程度、职业范围、主要生活照护者、宗教的晚期癌症患者对疾病的了解程度，结果显示均未发现明显差异。5、埃德蒙顿（ESAS）症状评分和晚期癌症患者的生存质量存在一定的关联性（P＜0.05）。
结论：1、晚期癌症患者的整体生存质量比较低。2、晚期癌症患者经过医院-家庭舒缓疗护模式后整体生存质量有了很大进步。3、对于晚期癌症患者来说，医院-家庭舒缓疗护不仅能够减轻患者生理上的疼痛，同时能改善患者精神面貌，进而提高患者对抗病魔的信心，另外，对患者的的精神层面、社会交往、日常饮食、休息睡眠、及家庭的理解配合等也起着积极的促进作用，从而使患者的整体生活质量得到提升。4、舒缓疗护对不同性别、年龄、民族及婚姻状况等晚期癌症患者生存质量的影响无显著性差异。