论文部分内容阅读
目的：
以接受过根治性手术切除的Ⅱ-ⅢA期非小细胞肺癌患者为研究对象，观察辅助化疗依从性以及中医药治疗时间各自对无病生存期(DFS)的影响，并对多个可能的预后因素进行多因素分析，从而为患者探索更多的辅助治疗模式。
方法：
通过对2012年1月1日至2020年1月1日诊治于广州中医药大学第一附属医院的217例Ⅱ-ⅢA期非小细胞肺癌根治性术后患者进行回顾性研究，首先分别根据辅助化疗依从性情况(有无完成≥4周期)及中医药治疗时间情况(有无暴露≥6个月)进行分组，以观察这两种情况各自对DFS的影响，随后将它们相互作为对方的亚组进行分层分析，最后引入Cox比例风险回归模型以筛选出影响DFS的独立预后因素。成果：
(1)无疾病生存期对比：①根据辅助化疗依从性情况进行分组，辅助化疗依从性好组(完成≥4周期)的中位DFS为644±87.872天，辅助化疗依从性差组(完成＜4周期)的中位DFS为611±190.279天，Log-Rank检验p=0.498＞0.05，差异不具有显著性；②根据中医药治疗时间情况进行分组，中医药治疗时间长组(暴露≥6个月)的中位DFS为1801±349.400天，中医药治疗时间短组(暴露＜6个月)的中位DFS为448±36.093天，Log-Rank检验p＜0.001，差异具有显著性。
(2)分层分析：①在中医药治疗暴露≥6个月分层下，辅助化疗依从性好组(完成≥4周期)的中位DFS尚未达到，辅助化疗依从性差组(完成＜4周期)的中位DFS为1499±258.311天，Log-Rank检验p=0.335＞0.05，差异不具有显著性；②在中医药治疗暴露＜6个月分层下，辅助化疗依从性好组(完成≥4周期)的中位DFS为455±35.730天，辅助化疗依从性差组(完成＜4周期)的中位DFS为391±81.406天，Log-Rank检验p=0.984＞0.05，差异不具有显著性；③在辅助化疗完成≥4周期分层下，中医药治疗时间长组(暴露≥6个月)的中位DFS尚未达到，中医药治疗时间短组(暴露＜6个月)的中位DFS为455±35.730天，Log-Rank检验p＜0.001，差异具有显著性；④在辅助化疗完成＜4周期分层下，中医药治疗时间长组(暴露≥6个月)的中位DFS为1499±258.311天，中医药治疗时间短组(暴露＜6个月)的中位DFS为391±81.406天，Log-Rank检验p＜0.001，差异具有显著性。
(3)多因素分析：将8项可能的预后因素引入Cox比例风险回归模型，采取向前逐步法(P≤0.05进入，P≥0.10移除)，结果显示ⅡA期、ⅡB期患者相对于ⅢA期患者分别可降低43.4%、31.5%的疾病复发转移风险(不过ⅡB期与ⅢA期的差异不具有显著性)，而中医药治疗时间暴露≥6个月的患者相对于中医药治疗时间暴露＜
6个月的患者可降低78.7%的疾病复发转移风险，差异具有显著性。
结论：
(1)辅助化疗依从性好(完成≥4周期)的患者对比依从性差(完成＜4周期)的患者，虽然在DFS上的差异不具有显著性，但有临床获益的倾向。
(2)中医药治疗时间长(暴露≥6个月)的患者对比中医药治疗时间短(暴露＜6个月)的患者，在DFS上的差异具有显著性，并有明显的临床获益。
(3)多因素分析显示病理分期及中医药治疗时间是影响DFS的两个独立因素。
以接受过根治性手术切除的Ⅱ-ⅢA期非小细胞肺癌患者为研究对象，观察辅助化疗依从性以及中医药治疗时间各自对无病生存期(DFS)的影响，并对多个可能的预后因素进行多因素分析，从而为患者探索更多的辅助治疗模式。
方法：
通过对2012年1月1日至2020年1月1日诊治于广州中医药大学第一附属医院的217例Ⅱ-ⅢA期非小细胞肺癌根治性术后患者进行回顾性研究，首先分别根据辅助化疗依从性情况(有无完成≥4周期)及中医药治疗时间情况(有无暴露≥6个月)进行分组，以观察这两种情况各自对DFS的影响，随后将它们相互作为对方的亚组进行分层分析，最后引入Cox比例风险回归模型以筛选出影响DFS的独立预后因素。成果：
(1)无疾病生存期对比：①根据辅助化疗依从性情况进行分组，辅助化疗依从性好组(完成≥4周期)的中位DFS为644±87.872天，辅助化疗依从性差组(完成＜4周期)的中位DFS为611±190.279天，Log-Rank检验p=0.498＞0.05，差异不具有显著性；②根据中医药治疗时间情况进行分组，中医药治疗时间长组(暴露≥6个月)的中位DFS为1801±349.400天，中医药治疗时间短组(暴露＜6个月)的中位DFS为448±36.093天，Log-Rank检验p＜0.001，差异具有显著性。
(2)分层分析：①在中医药治疗暴露≥6个月分层下，辅助化疗依从性好组(完成≥4周期)的中位DFS尚未达到，辅助化疗依从性差组(完成＜4周期)的中位DFS为1499±258.311天，Log-Rank检验p=0.335＞0.05，差异不具有显著性；②在中医药治疗暴露＜6个月分层下，辅助化疗依从性好组(完成≥4周期)的中位DFS为455±35.730天，辅助化疗依从性差组(完成＜4周期)的中位DFS为391±81.406天，Log-Rank检验p=0.984＞0.05，差异不具有显著性；③在辅助化疗完成≥4周期分层下，中医药治疗时间长组(暴露≥6个月)的中位DFS尚未达到，中医药治疗时间短组(暴露＜6个月)的中位DFS为455±35.730天，Log-Rank检验p＜0.001，差异具有显著性；④在辅助化疗完成＜4周期分层下，中医药治疗时间长组(暴露≥6个月)的中位DFS为1499±258.311天，中医药治疗时间短组(暴露＜6个月)的中位DFS为391±81.406天，Log-Rank检验p＜0.001，差异具有显著性。
(3)多因素分析：将8项可能的预后因素引入Cox比例风险回归模型，采取向前逐步法(P≤0.05进入，P≥0.10移除)，结果显示ⅡA期、ⅡB期患者相对于ⅢA期患者分别可降低43.4%、31.5%的疾病复发转移风险(不过ⅡB期与ⅢA期的差异不具有显著性)，而中医药治疗时间暴露≥6个月的患者相对于中医药治疗时间暴露＜
6个月的患者可降低78.7%的疾病复发转移风险，差异具有显著性。
结论：
(1)辅助化疗依从性好(完成≥4周期)的患者对比依从性差(完成＜4周期)的患者，虽然在DFS上的差异不具有显著性，但有临床获益的倾向。
(2)中医药治疗时间长(暴露≥6个月)的患者对比中医药治疗时间短(暴露＜6个月)的患者，在DFS上的差异具有显著性，并有明显的临床获益。
(3)多因素分析显示病理分期及中医药治疗时间是影响DFS的两个独立因素。