论文部分内容阅读
本文在简要回顾次贷危机爆发、扩散以及向全球金融危机转变的全过程及危机冲击下的宏观经济表现的基础上,以全球化的视角对美国、欧洲和日本等发达经济体以及作为新兴市场经济代表的中国在此次危机管理中采取的货币政策进行了系统地总结和分析。危机冲击下的全球宏观经济急剧下滑,失业率大幅上升,金融体系的流动性短缺和投资者信心动摇,迫使各国政府采取了非常激进的货币政策操作,以遏制危机的进一步扩散与恶化、阻止金融危机演变成为经济危机。
危机管理货币政策着眼于流动性的供给,本文详细分析了各国在危机期间的流动性供给机制,包括美联储在货币政策操作中的若干工具创新及各国的政策协调。尤其是,进入2009年后,许多发达国家在利率水平无进一步下降空间的情况下,采取了数量宽松的货币政策。中国也在2008年底实施了适度宽松的货币政策,中国人民银行大幅降低利率和法定存款准备金比率、取消了对商业银行的信贷规模控制,降低了央行票据的发行规模和频率等。总之,经历这次危机冲击之后,各国货币环境都极为宽松,危机管理的货币政策操作方式也丰富多样,这为今后危机管理的货币政策操作提供了范例,但同时也为后危机时期货币政策如何更好地发挥宏观稳定功能提出了新的课题和挑战。
纵观各国危机管理的货币政策操作,无一例外都显得比较激进。尤其是,发达国家的低利率加数量宽松的货币政策组合,极大地改变了全球金融市场和实体经济运行的货币环境,这无疑会对未来较长一段时期的全球宏观经济与金融体系产生较为深远的影响。本文在研究了各国危机管理货币政策的具体操作之后,详细地考察了主要经济体的金融体系和实体经济对激进货币政策操作的反应。从短期来看，本文认为,这次各国危机管理的货币政策操作在相当程度上稳定了投资者的信心,充分保障了金融体系的流动性供给,因而阻止了危机的进一步恶化及其导致的严重经济衰退,甚至在危机管理货币政策之后,各国经济显露出了一些恢复的迹象,尤其是中国很好地达到了危机管理的预期目的。
但是,危机期间激进的货币政策操作也可能威胁到货币的稳定,极大地挑战货币政策稳定币值的目标。在考察危机管理货币政策之后的宏观经济表现时,我们就发现,通胀预期已逐步形成,尤其是中国资产价格大幅上升,并有进一步泡沫化的危险。因此,适时适度地退出危机管理的货币政策,是保障未来宏观经济稳定的必然要求。论文最后研究了危机管理货币政策退出的时机、条件和策略。鉴于各国经济对危机管理货币政策反应速度和灵活性存在一定的差异,且各国危机管理货币政策的策略也有不尽相同之处,危机管理的退出自然也会有一定的区别。本文认为,危机管理货币政策的退出时机和方法,要取决于通胀、经济增长等实体经济面的变化,退出的工具基本上是危机管理货币政策的反向操作。论文对中国的货币政策研究后发现,中国人民银行事实上在2009年下半年就在开始有步骤的采取措施,退出危机管理的货币政策操作,应当说,这是在全球危机管理货币政策退出中最早的了,但由于金融全球化的加深,若没有其他发达国家货币政策的退出,中国危机管理货币政策的退出仍然是相当被动的,能够收到的效果也会有不尽人意之处。