论文部分内容阅读
目的在了解强迫症患者个性特征、强迫症状的严重程度以及社会功能受损情况的基础上，探究团体认知行为治疗强迫症的疗效，从而为临床实践提供治疗指导。
方法收集在青岛市精神卫生中心就诊的强迫症患者共52例。将其随机分为两组,研究组（26例）采用团体认知行为治疗联合药物治疗，对照组（26例）采用单纯药物治疗。在研究开始前使用卡特尔人格测试评估强迫症患者的个性特征，耶鲁布朗迫量表评估强迫症状的严重程度，功能大体评定量表评定社会功能受损程度，两组在治疗2周末、4周末、8周末、12周末复测耶鲁-布朗强迫量表，4周末、8周末、12周末复测功能大体评定量表，进而比较团体认知行为治疗联合药物治疗和单纯药物治疗的效果。
结果（1）与全国男（女）性常模比较，强迫症患者有多个人格因素的异常。在16种主要人格因素方面的稳定性、有恒性、敢为性、实验性、自律性低，忧虑性、紧张性高；在次级人格因素方面适应与焦虑高，怯懦与果断低，在预测因素方面的心理健康因素、专业成就者的人格因素水平低于全国男（女）性常模（P＜0.05）。其中女性患者的还在恃强性、兴奋性、感情用事与安详机警方面低于全国女性常模，差异有统计学意义（P＜0.05）。
（2）将两组在治疗第2周末、4周末、8周末、12周末的Y-BOCS量表总评分分别与入组时的做比较，可见两组的Y-BOCS量表总评分较各自入组时均有下降，且随治疗时间呈连续性，在治疗12周末时差异有显著统计学意义（P＜0.01）。与入组时比较，研究组在治疗4周末时出现统计学意义（P＜0.05），在8周末时差异有显著性（P＜0.01）,对照组则在治疗12周末时较治疗前才有显著性差异（P＜0.01），提示团体认知行为联合药物治疗和单纯药物治疗均能改善强迫的严重程度，但团体认知行为治疗联合药物的起效时间要早于单纯药物治疗，但两组间相同治疗阶段的Y-BOCS量表总评分比较无显著性差异（P＞0.05）。
（3）将两组在治疗第2周末、4周末、8周末、12周末的强迫思维因子分和强迫行为因分分别与各自入组时比较，可见强迫思维因子分和强迫行为因子分均有下降，且随治疗时间呈连续性，提示团体认知行为联合药物治疗和单纯药物治疗均能减轻患者的强迫思维和强迫行为，虽然两种治疗方法无显著性差异（P＞0.05）,和入组时比较研究组在治疗4周末时强迫思维分出现下降，差异有统计学意义（P＜0.05），在8周末时强迫思维分和强迫行为分的下降有高度统计学意义（P＜0.01），而对照组的强迫思维分和强迫行为分在治疗12周末时才较入组时有差异（P＜0.05），进一步提示团体认知行为联合药物治疗较单纯药物治疗对缓解患者强迫思维和强迫行为起效更早。
（4）在治疗12周末时,Y-BOCS减分率大于50%的研究组5例，对照组2例，减分率为30%-50%研究组11例，对照组6例，减分率在30%以下的研究组5例，对照组6例。即研究组中有16例治疗有效（5例痊愈+11例好转），5例无效，脱落5例为无效，总有效率为61.54%,对照组有9例治疗有效（2例痊愈+7例好转），5例无效，脱落12例为无效，总有效率34.62%，提示团体认知行为联合药物治疗的总体治疗效果要好于单纯药物治疗，但两组间差异无显著性（P＞0.05）；
（5）研究组共计脱落5例，总脱落率为19.23%，对照组共计脱落12例，总脱落率为46.15%，可见研究组的总脱落率低于对照组，差异有显著性（P＜0.05），提示接受团体认知行为联合药物治疗的治疗依从性较单纯药物治疗更优。
（6）用功能大体评定量表对两组的社会功能进行评定，可见两组强迫症患者存在不同程度的社会功能损害，较入组时比较团体认知行为治疗和单纯药物治疗均能不同程度改善患者的社会功能，尽管在治疗各阶段两组无明显差异（P＞0.05）但在治疗12周末研究组的GAF量表较入组时升高有高度统计学意义（t=3.467P=0.002,P＜0.01），对照组升高仅有统计学意义（t=2.268P=0.041,P＜0.05），这提示认知行为治疗联合药物治疗较单纯药物治疗对患者的社会功能改善的意义更确切。
结论（1）强迫症患者在多个人格因素、次级人格因素和预测因素方面异于常模。
（2）团体认知行为联合药物治疗和单纯药物治疗均能改善强迫症的严重程度，有效的缓解强迫思维和强迫行为，虽治疗后两组严重程度无显著性差异，但发现团体认知行为联合药物治疗组在起效时间、治疗总有效率和治疗依从性方面优于单纯的药物治疗。
（3）治疗前的强迫症患者有不同程度的社会功能损害，经治疗后患者的社会功能较治疗前有改善。
方法收集在青岛市精神卫生中心就诊的强迫症患者共52例。将其随机分为两组,研究组（26例）采用团体认知行为治疗联合药物治疗，对照组（26例）采用单纯药物治疗。在研究开始前使用卡特尔人格测试评估强迫症患者的个性特征，耶鲁布朗迫量表评估强迫症状的严重程度，功能大体评定量表评定社会功能受损程度，两组在治疗2周末、4周末、8周末、12周末复测耶鲁-布朗强迫量表，4周末、8周末、12周末复测功能大体评定量表，进而比较团体认知行为治疗联合药物治疗和单纯药物治疗的效果。
结果（1）与全国男（女）性常模比较，强迫症患者有多个人格因素的异常。在16种主要人格因素方面的稳定性、有恒性、敢为性、实验性、自律性低，忧虑性、紧张性高；在次级人格因素方面适应与焦虑高，怯懦与果断低，在预测因素方面的心理健康因素、专业成就者的人格因素水平低于全国男（女）性常模（P＜0.05）。其中女性患者的还在恃强性、兴奋性、感情用事与安详机警方面低于全国女性常模，差异有统计学意义（P＜0.05）。
（2）将两组在治疗第2周末、4周末、8周末、12周末的Y-BOCS量表总评分分别与入组时的做比较，可见两组的Y-BOCS量表总评分较各自入组时均有下降，且随治疗时间呈连续性，在治疗12周末时差异有显著统计学意义（P＜0.01）。与入组时比较，研究组在治疗4周末时出现统计学意义（P＜0.05），在8周末时差异有显著性（P＜0.01）,对照组则在治疗12周末时较治疗前才有显著性差异（P＜0.01），提示团体认知行为联合药物治疗和单纯药物治疗均能改善强迫的严重程度，但团体认知行为治疗联合药物的起效时间要早于单纯药物治疗，但两组间相同治疗阶段的Y-BOCS量表总评分比较无显著性差异（P＞0.05）。
（3）将两组在治疗第2周末、4周末、8周末、12周末的强迫思维因子分和强迫行为因分分别与各自入组时比较，可见强迫思维因子分和强迫行为因子分均有下降，且随治疗时间呈连续性，提示团体认知行为联合药物治疗和单纯药物治疗均能减轻患者的强迫思维和强迫行为，虽然两种治疗方法无显著性差异（P＞0.05）,和入组时比较研究组在治疗4周末时强迫思维分出现下降，差异有统计学意义（P＜0.05），在8周末时强迫思维分和强迫行为分的下降有高度统计学意义（P＜0.01），而对照组的强迫思维分和强迫行为分在治疗12周末时才较入组时有差异（P＜0.05），进一步提示团体认知行为联合药物治疗较单纯药物治疗对缓解患者强迫思维和强迫行为起效更早。
（4）在治疗12周末时,Y-BOCS减分率大于50%的研究组5例，对照组2例，减分率为30%-50%研究组11例，对照组6例，减分率在30%以下的研究组5例，对照组6例。即研究组中有16例治疗有效（5例痊愈+11例好转），5例无效，脱落5例为无效，总有效率为61.54%,对照组有9例治疗有效（2例痊愈+7例好转），5例无效，脱落12例为无效，总有效率34.62%，提示团体认知行为联合药物治疗的总体治疗效果要好于单纯药物治疗，但两组间差异无显著性（P＞0.05）；
（5）研究组共计脱落5例，总脱落率为19.23%，对照组共计脱落12例，总脱落率为46.15%，可见研究组的总脱落率低于对照组，差异有显著性（P＜0.05），提示接受团体认知行为联合药物治疗的治疗依从性较单纯药物治疗更优。
（6）用功能大体评定量表对两组的社会功能进行评定，可见两组强迫症患者存在不同程度的社会功能损害，较入组时比较团体认知行为治疗和单纯药物治疗均能不同程度改善患者的社会功能，尽管在治疗各阶段两组无明显差异（P＞0.05）但在治疗12周末研究组的GAF量表较入组时升高有高度统计学意义（t=3.467P=0.002,P＜0.01），对照组升高仅有统计学意义（t=2.268P=0.041,P＜0.05），这提示认知行为治疗联合药物治疗较单纯药物治疗对患者的社会功能改善的意义更确切。
结论（1）强迫症患者在多个人格因素、次级人格因素和预测因素方面异于常模。
（2）团体认知行为联合药物治疗和单纯药物治疗均能改善强迫症的严重程度，有效的缓解强迫思维和强迫行为，虽治疗后两组严重程度无显著性差异，但发现团体认知行为联合药物治疗组在起效时间、治疗总有效率和治疗依从性方面优于单纯的药物治疗。
（3）治疗前的强迫症患者有不同程度的社会功能损害，经治疗后患者的社会功能较治疗前有改善。