论文部分内容阅读
本文从规范和实证两个角度分析了货币供应量作为我国当前货币政策中介目标的可行性。规范分析的部分阐述了基础货币投放自主性下降,货币乘数长期保持向上趋势,货币流通速度长期保持下降趋势,货币政策传导路径主要通过银行信贷渠道,货币需求不稳定以及货币供应量预期增长率与实际增长率的偏差等问题。如果仅从上述因素对货币供应量的单独影响来看，货币供应量似乎不再适合作为我国当前的货币政策中介目标。
实证分析部分表明,M1是CPI的格兰杰因为,且M1与CPI之间存在长期稳定的关系,t-1期的M1增长量和t-2期的M1增长量都对t期的CPI增长量起正向的促进作用。M1、M2都是GDP变动的格兰杰因为,三者之间存在长期稳定的关系,t-1期M1增长量、t-2期。M2增长量对t期的GDP增长量起正向促进作用,t-1期M2增长量对t期的GDP增长量起反向促进作用。M1对CPI有较好的相关性,M1、M2对GDP有较好的相关性,货币供应量作为我国货币政策中介目标仍然是可行的。
这引起本文思考各因素对货币供应量的具体影响及综合作用。货币政策传导机制不畅通只是说明市场化的路径不畅通,银行渠道传导路径是畅通的。基础货币投放确实受到一些因素的干扰,但央行可以频繁地通过发行或回笼票据来进行对冲,提高基础货币投放自主性。货币需求是通过影响货币乘数来影响货币供应量的,货币乘数和货币流通速度是影响货币供应量的主要因素。货币乘数、货币流通速度都与货币供应量存在正相关关系。我国货币乘数总体保持上升趋势,货币流通速度总体保持下降趋势,货币乘数的上升阶段对应着货币流通速度的下降阶段,货币乘数的暂时下降也对应着货币流通速度的暂时上升。综合起来看，货币乘数和货币流通速度的变化对货币供应量的影响基本冲销。
综合全文的研究结果,本文认为货币供给量作为我国当前货币政策中介目标虽然存在一定的弊端,但并不对此构成大的威胁,仍然适合作为我国当前的货币政策中介目标。