论文部分内容阅读
城市社区是国家与社会的结合之处，既是城市居民赖以生息的生活共同体，又是国家对社会进行管理的基本单元。自改革开放以来，经济的快速发展令城市的流动性不断提升，异质性的居民令社区产生多元化的需求；城市化的迅速推进令城市规模不断扩张，社区之间亦变得各不相同。在这一背景下，传统的基层管理模式已经难以满足需求，推动社区治理现代化是大势所趋。
在城市社区中建立多元共治格局是社区治理现代化的目标所指。但是作为治理的一种形式，可能由于治理目标不一致、缺乏合作网络等因素而失败。有鉴于此，本文以“元治理”理论和社会资本理论为工具，聚焦于城市社区中何者能够承担起元治理主体的责任，推动多元主体在社区治理中达成合作，并尝试归纳出具体的机制。
本文首先追溯了改革开放后中国城市社区治理三个阶段的变迁，发现在社区服务和社区建设阶段，协调国家与社会的关系一直是社区治理的焦点。但是在第三阶段即从管理到治理转型的阶段，社区党组织已经取代基层政府，成为城市社区中的领导者，用政治逻辑引领社区治理。上海从社区管理阶段就开始探索党建引领社区治理的路径，借助社区党组织重构了受到流动性冲击的基层管理秩序。在社区治理阶段，上海更是将政党作为社区共治的主要推动者，来推动社区建设。
有鉴于此，本文选取了两个上海社区在市委“1+6”改革后的社区治理实践作为分析案例，从A社区解决养老服务缺位和建构社区治理的“1+3”模式，以及B社区的解决居民个性化需求和搭建社区沟通的“E家亲”平台等事件中，发现社区党组织承担起了元治理主体的职责，不但整合了社区内居委会、社区居民等多元主体间的治理目标，而且通过构建社区参与网络解决了治理主体性资源不足的困境。但同时也发现，相较于政党直接控制社区为其设置目标，间接引导更能激发社区居民的能动性；相比于以面对面方式建立的线下参与网络，采用互联网技术的线上参与平台更能吸纳社区居民，提高社区参与率。
在上述发现的基础上，文章将整合治理目标和建立参与网络作为观察政党引领社区治理的两个维度，以此构建了政党引领社区治理的两种路径，并指出政党应当在社区中成为元治理者，帮助多元主体整合社区治理的目标，并积极采用新技术搭建社区共治平台，逐步推动社区治理现代化。
在城市社区中建立多元共治格局是社区治理现代化的目标所指。但是作为治理的一种形式，可能由于治理目标不一致、缺乏合作网络等因素而失败。有鉴于此，本文以“元治理”理论和社会资本理论为工具，聚焦于城市社区中何者能够承担起元治理主体的责任，推动多元主体在社区治理中达成合作，并尝试归纳出具体的机制。
本文首先追溯了改革开放后中国城市社区治理三个阶段的变迁，发现在社区服务和社区建设阶段，协调国家与社会的关系一直是社区治理的焦点。但是在第三阶段即从管理到治理转型的阶段，社区党组织已经取代基层政府，成为城市社区中的领导者，用政治逻辑引领社区治理。上海从社区管理阶段就开始探索党建引领社区治理的路径，借助社区党组织重构了受到流动性冲击的基层管理秩序。在社区治理阶段，上海更是将政党作为社区共治的主要推动者，来推动社区建设。
有鉴于此，本文选取了两个上海社区在市委“1+6”改革后的社区治理实践作为分析案例，从A社区解决养老服务缺位和建构社区治理的“1+3”模式，以及B社区的解决居民个性化需求和搭建社区沟通的“E家亲”平台等事件中，发现社区党组织承担起了元治理主体的职责，不但整合了社区内居委会、社区居民等多元主体间的治理目标，而且通过构建社区参与网络解决了治理主体性资源不足的困境。但同时也发现，相较于政党直接控制社区为其设置目标，间接引导更能激发社区居民的能动性；相比于以面对面方式建立的线下参与网络，采用互联网技术的线上参与平台更能吸纳社区居民，提高社区参与率。
在上述发现的基础上，文章将整合治理目标和建立参与网络作为观察政党引领社区治理的两个维度，以此构建了政党引领社区治理的两种路径，并指出政党应当在社区中成为元治理者，帮助多元主体整合社区治理的目标，并积极采用新技术搭建社区共治平台，逐步推动社区治理现代化。