论文部分内容阅读
我国的公司资本制度是第八届人大常委会第五次会议于1993年12月29日通过的《中华人民共和国公司法》创建的，推行至今已超过十一年之久。然而，随着国际经济一体化进程的加快，尤在加入WTO后，我国的公司资本制度面临着新的考验。2005年10月27日十届全国人大常务委员会第十八次会议通过了重新修订的《中华人民共和国公司法》，对我国的公司资本制进行了改革和完善，其改革的特色与方向，又我国现行的公司资本制度将何去何从？正是本文的研究对象。本文试图通过香港融合英国公司资本制度的发展过程与特色作一比较研究，再检讨我国现行公司资本制度的优劣，进一步探讨我国公司资本制度的改革方向。 我国现行《公司法》采用一种独具特色的”法定资本制”，采取的是法定注册资本制度，明确规定了注册资本最低限额，充分体现了传统公司法中的资本三原则，即资本确定、资本维持和资本不变原则。 其优越性主要在于有利于确保公司资本的真实、可靠，有利于防止公司设立中的欺诈、投机等不法行为。加重了设立人的责任，避免给社会公众及投资者造成混乱局面，有利于维护债权人的合法权益和社会交易的安全。 法定资本制立意至善，但法定资本制要求在公司设立时必须一次性地筹到大量资本，影响公司的尽快成立。由于公司一成立就筹到了大量的注册资本，这就很可能导致公司资本的积压和闲置。在公司的经营过程中，公司资本的变更，所涉手续也比较繁琐，因而不能适应实际的需要，不利于公司的发展。 香港沿用英国的”授权资本制”，是指公司设立时，虽然要在公司章程中确定注册资本总额，但发起人只需认购部分股份，公司就可正式成立，其余的股份，授权董事会根据公司生产经营情况和证券市场行情再随时发行的公司资本制度。发起人只需认购并足额缴纳章程所规定的第一次应发行的股份数，公司即可正式成立。 授权资本制的立法意图主要在于刺激人们的投资热情和简化公司的设立程序，便于公司的尽快成立。公司设立之初，不仅预定了足够的资本总额，而且还可根据实际经营能力发行适量股份。这就有利于防止资本闲置和浪费，免除了变更注册资本的繁琐程序。 然而，授权资本制度缺点在于既未规定公司首次发行股份的最低限额，也未规定公司实收资本应与公司的生产经营规模相适应，这就容易产生公司设立中的投机和欺诈行为。公司章程中规定的公司资本仅仅是一种名义资本，公司的实收资本可能微乎其微，不利于保护债权人的利益。公司成立之初所发行的资本十分有限，公司的财产基础缺乏稳固性，不利于维护交易的安全。 另外，香港沿用的英国资本制往往通过香港的公司法及附设其下的附表，判例制度及公司资信体系，在实践中更多地是基于揭除法人面纱原则(unveil thecorporate veil)诚信义务(fiduciary duty)来追究发起人，董事，经理，股东以的违法责任。香港同时跟随英国的司法制度，采用了有效的代位诉讼制度(derivative action)，集体诉讼制度，股东代表诉讼制度(representativeaction)对所有违法人追究法律责任。 无疑地，我国实行的法定资本制，远比香港的授权资本制严格，制度缺乏弹性，以至在实际生活中能依法增资减资的公司极少，助长了资本的违法操作行为。在《公司法》实施11来的今天，随着时代的改变，这种带有一定的干预及监管意味的公司资本制度，面对国际市场的多变市场经济大潮的冲击，到了非改不可的时候了。 在《中华人民共和国公司法》的修订中，对资本制度改革的争论主要集中于是否放松公司设立时的资本管制问题。无疑地，严格资本制度有缺陷，应修改，但设计时候总不可忽视国情，法律制度本身的不健全，对债权人保护不完全的现实。 有鉴于法定资本制度之严谨，首先我国可考虑引入授权资本制。然而，在实践中不同的历史文化背景，民情，经济基础，未必适合我国之状况。显然我国的市场经济在性质上既不同与英国以私人资本，企业为基础的传统市场经济，也不同于英国建立在高度发达的现代化生产力基础上的自由市场经济。更为特殊的是我国国有企业的数量、资本存量之巨仍属世界之最，仍存在大量问题。与英国等西方发达国家成熟的资本市场相比，我国资本市场仍处于起步阶段，有待于进一步的发育和健全。 另外，公司资本制度刚刚建立，与公司法相配套的法律法规对公司资本的规定很不统一，宪法缺乏应有的权威，公司管理机关的执法不严，司法部门的执行不力，导致公司资本营运中投机欺诈行为、纠讼缠诉普遍存在。法治的实现还有待于立法司法体制的完善。 综上所述，严格管制产生的原因没有消除，因此，我国目前不具备与授权资本制对接的机制，而应采取较为谨慎、较为稳当的公司资本制度。“认可资本制”是对法定资本制和授权资本制的修正，即对法定资本制下严格资本条件的放松，对授权资本制下自由资本条件的限制。认可资本制保留了出资总额的限制，有缴纳出资的时间限制，允许发起人和股东分期缴纳股款，克服了设立公司筹资的困难，使公司能尽早注册开始营业。注册资本与公司应负的责任范围不同，公司承担责任能力的大小，不在于注册资本的多寡，而在于公司净资产的多少。 权衡三种公司资本制度的利弊，结合我国公司发展状况和公司资本制度的立法实践，英国的授权资本制，因在我国找不到对接基础而不适合我国现行的国情，现阶段我国似乎更宜实行德、法、日的认可资本制。因为我国的市场经济在性质上与德国、法国、日本的经济相近似，即国有经济与私营经济等多种经济成分并存，非国有经济在国民生产总值中占相当的比例。 新的公司法中，降低了公司设立最低资本限额，统一将有限公司最低注册资本降至3万元。股份有限公司注册资本的最低限额也下调至500万元人民币，实行了注册资本的分期缴纳制，扩大了出资形式的范围。新公司法允许一个法人或者一个自然人设立一人有限责任公司。为了防止公司制度被滥用，新公司法也改革了与公司制度不相适应的相关体制与机制，借鉴了英国法系“揭开公司面纱”的原则规定，以及规定董事、监事、高级管理人员应当负有忠实义务和勤勉义务。新公司法还借鉴了英国法系，赋予股东代位诉讼权。 最近的公司法之修改，不仅借鉴和引进各国公司法的制度，在出资形式和最低资本限额制度上来说，这无疑是一大改进，更贴近欧美经济体系。然而，从资本制度形式上看，改变其实并不明显。明显地，立法者监管的意味和决心仍未消除，仍未达欧美国家资本之开放。