论文部分内容阅读
随着中国市场化改革的推进，货币政策作为宏观调控的重要手段之一，其作用和重要性都在不断提升。货币政策对实体经济的作用是多渠道的，有利率、信贷、汇率和资产价格渠道，其中利率、信贷和汇率渠道是货币政策作用于实体经济的传统渠道。近年来，随着资产市场的发展以及其对国民经济的影响力的不断增强，资产价格渠道效应逐渐显现。因此，本文对于资产价格与货币政策传导的研究具有重要的理论和实践价值。 本文从理论和实证两方面来研究资产价格与货币政策传导的关系，在理论方面，本文对资产定价理论、货币政策基本理论进行了系统的整理，对资产价格泡沫的基本理论和货币政策应对做了比较深入的研究，同时对货币政策的资产价格传导渠道及其非对称效应进行了论述。在实证方面，本文通过GARCH和TARCH模型来研究了中国股票市场和房地产市场波动的群集效应和杠杆效应，也构建模拟了中国的金融状况指数，最后本文也对资产价格与中国货币政策传导进行了实证分析。 在理论方面，本文也进行了一些创新。比如在比较"相机抉择"和"规则"的货币政策操作规范时，本文将经济的随机波动引入到基德兰德和普雷斯科特(Kydland and Prescott:1977)的模型中去，得到的结论是当引入经济的波动时，固定规则由于其固化的操作，并不一定能实现中央银行损失函数的最小化。本文基于产出跨期配置的视角建立了一个数理模型，来论述中央银行在预期未来将产生资产价格泡沫时，是采取事先行动还是事后反应。在研究货币政策资产价格传导渠道的非对称效应时，本文基于企业最优贷款规模的视角建立了一个数理模型来对之进行解释，由于企业有一个最优的贷款需求，基于资产价格的抵押放贷机制导致了资产价格变化最终对投资产生非对称的影响。 在实证方面，发现: 第一、中国的股票价格和房屋价格表现出了波动群集效应，同时股票价格也表现出很明显的波动杠杆效应，但是并没有发现中国的房地产价格的波动具有显著的杠杆效应。因此本文提出一个假设，对于投资属性更强的资产而言，更容易出现波动的杠杆效应，但是对于刚性需求很强的资产来说，价格波动的杠杆效应则不太明显。 第二、可以看到法定存款准备金率对于市场化利率和货币供应量同比增长率的长期影响大于存款基准利率对于市场化利率和货币供应量同比增长率的长期影响，存款基准利率对于货币供应量同比增长率的长期影响并不大。无论对于产出还是通货膨胀，货币政策的影响都显现出非对称效应，紧缩型的货币政策对于产出的作用要大于扩张型货币政策对于产出的作用，而紧缩型的货币政策对于通货膨胀的作用要弱于扩张型的货币政策对于通货膨胀的作用。 第三、利率因素对于我国股票价格的长期影响并不大，这主要是由于我国货币市场与资本市场的割裂，导致利率和股票价格无法实现联动，货币因素对于资产价格增速具有显著的影响。货币政策对资产价格增速的影响具有比较明显的非对称效应，而实证结果表明资产价格存在对实体经济的影响，那么货币政策通过资产价格渠道传导的效果是非对称的，从货币政策资产价格传导渠道的非对称效应能部分解释货币政策的非对称效应。 第四、我国产出增长率和通货膨胀率对于资产价格增速的正向冲击都有显著的正向反应，但同时发现股票价格的财富效应和托宾q效应并不显著，而房地产价格的财富效应和固定资产投资拉动作用显著。因此认为股票价格具有对未来的预测作用，但是对实体经济的影响并不显著，房地产价格对于实体经济的作用显著。货币政策应该关注资产价格，可以将股票价格变化的因素作为货币政策的参考，但是不需要针对股票价格进行调控，除非是股票价格出现剧烈波动，货币政策需要对房地产价格加强必要的调控，包括数量和价格工具的使用。 在政策建议部分，本文认为货币政策需要更加关注资产价格的变化，使得货币政策的资产价格传导渠道更加顺畅，具体来说需要从以下几方面着手。第一、要增加居民的财富;第二、要增加金融资产的种类，丰富居民的投资渠道;第三、推动多层次资本市场的建设和完善;第四、推动货币市场和资本市场的联动;第五、规范发展房地产市场。整体来看，本文在理论和实证上都有新的突破，并且给出了一些有价值的政策建议。