论文部分内容阅读
传统的资本资产定价模型(Capital Assets Pricing Model，CAPM)认为，资产的贝塔是影响资产的期望收益率的唯一因素，持有充分分散的投资组合的投资者只需要关注资产的系统风险。但是，二十世纪八十年代后的一系列实证检验却发现了与CAPM预测不一致的异常现象，其中广为人知的包括股票收益率横截面差异的市值效应：在考虑了股票贝塔的影响之后，小市值股票的平均收益率仍然高于大市值股票的平均收益率，以及账面市值比效应：在考虑了贝塔的影响之后，股权账面价值与市场价值之比较高的股票的平均收益率大于比值较低的股票的平均收益率。其它类似的影响因素还有E/P(市盈率倒数)、D/P(分红除以股价)等等。Fama和French基于这些经验研究提出了股票收益率的三因素模型，将市值效应和账面市值比效应也纳入资产定价模型的参考中，取得了极大的成功。
但是，三因素模型是一个经验模型，不能给出市值效应和账面市值比效应的原因所在。本文试图从投资者的投资分散程度和投资偏好差异的角度来解释市值效应，提出了两个假设前提：假设一，资金量不同的投资者的投资分散程度不同，资金量越大就越能够分散投资风险；假设二，资金量不同的投资者的投资偏好也不同，资金量大的投资者更倾向于大市值的股票。基于这两个假设，本文提出市值效应是投资者不同风险分散程度在不同市值大小的股票上的反映。
本文首先利用中国A股数构建并检验三因素模型，确认三因素模型在国内市场的适用性，并作为全文研究的基础。随后本文对两个假设前提分别进行了理论分析和实证检验。
最后本文检验投资者投资分散程度差异对市值效应的解释力。模仿Fama、French的方法构造机构持股溢价，即低机构持股比例股票组合与高机构持股比例股票组合的收益率之差，作为投资者的投资分散程度的代理变量，然后在三因素模型中取代原有的市值溢价，观察模型的拟合程度。结果表明，投资者的投资分散程度差异是市值效应的主要原因，但实证结果无法证明是否全部原因。