论文部分内容阅读
近些年来随着经济全球化程度的加深和信息化的普及，学术界和企业界越来越认识到知识经济时代背景下的制造企业已经无法单纯依靠产品制造来维持竞争优势，为了在激烈的市场中脱颖而出，制造企业开始进行服务化转型。“服务化”是制造企业获取竞争优势的有效手段之一，制造企业通过服务化能够提高客户满意度和忠诚度，有效地区别于其竞争对手。以往的关于制造企业的服务化与企业绩效关系的研究结论主要包括正向相关，负向相关，非线性关系以及无相关性，到目前为止，服务化与企业绩效的关系仍然扑朔迷离，研究结论不太一致甚至互相矛盾。 既然制造企业的服务化与企业绩效之间的关系尚未存在统一定论，那么需要更多的实证研究予以检验和支持。此外，企业绩效的概念和内容是复杂的、多元的，前人研究仅探讨服务化与企业盈利指标之间的关系。如果想要深入进行服务化与企业绩效的关系研究，采用单一的考察服务化企业盈利层面的指标并不能反映服务化为制造企业带来的全部绩效。因此，本文的子研究一从企业利润率、增长能力、运营效率和资产负债率四种企业财务绩效角度来详细探讨制造企业的服务化与企业绩效之间的关系。且通过实证分析，子研究一发现服务化与企业利润率、企业运营效率之间均存在显著的U型关系，与企业收入增长率之间存在显著的负相关关系，但是与企业资产负债率之间没有显著的关系。 鉴于目前文献不存在统一的服务化与企业绩效关系的研究结论，那么可能存在制造企业内部和外部环境的情境因素影响服务化—企业绩效关系。基于文献综述发现服务化—企业绩效关系的影响因素主要包括环境要素特征因子和企业特征因子。现有研究多关注组织结构、组织资源、组织能力等企业特征方面的情境因素的调节效应，而深入探讨环境要素特征调节作用的研究却仍然缺乏。因此，子研究二从企业的行业环境出发，探讨行业特征（包括行业革新速度、行业集中度和行业成熟度）如何影响制造企业服务化—企业绩效关系，弥补现在服务化—绩效关系调节效应研究中存在的空缺。且通过理论与实证分析，本研究发现行业革新速度显著调节制造企业的服务化与企业利润率之间的U型关系，行业成熟度显著地调节服务化与企业运营效率之间的U型关系，此外行业成熟度还对服务化与企业收入增长率之间的负向关系存在显著的调节效应。而行业集中度对服务化—企业绩效关系的调节作用则不显著。 此外，本文首次从战略一致性和资源配置的理论角度来探讨企业特征因素对制造企业服务化和企业绩效之间关系的调节作用。尽管现有的制造企业服务化—企业绩效关系的影响因素研究提出了大量与组织结构、组织文化、组织资源、组织能力等企业特征方面的情境因子，但是这些研究中提出的调节变量均较为零散，缺乏系统性，需要一个较为清晰系统的理论框架来阐述企业特征如何影响制造企业的服务化与企业绩效的关系。因此子研究三从战略一致性和资源配置两个理论角度出发，探讨在这两个情境下服务化与企业绩效之间的关系变化。子研究三分别从服务相关性和产品创新程度来阐述战略一致性，从营销资源、已吸收闲置资源和未吸收闲置资源的角度来构建资源配置模式。基于实证分析，子研究三发现服务相关性正向显著调节服务化与企业运营效率之间的U型关系，而产品创新则负向调节服务化与企业利润率的U型关系;子研究三还发现营销资源对服务化—企业绩效关系不存在显著调节作用，已吸收闲置资源负向调节服务化与企业运营效率之间的U型关系，而未吸收闲置资源一方面正向调节服务化—企业利润率的U型关系，另一方面却负向调节服务化—企业运营效率的U型关系，但是总体上来说其正向调节效应要大于负面效应，因此总体上来说未吸收闲置资源对服务化—企业绩效U型关系的调节作用仍然是积极的。 综上所述，本文的研究结论对制造企业的服务化与企业绩效的关系以及对此关系的影响因素的研究理论进行了有效的丰富和拓展，且为制造企业的服务化实践提供了一定的指导意义:(1)提供了一个清晰且深入的服务化与企业绩效的关系研究框架，探讨了服务化对企业绩效的多个方面（包括企业的利润率、企业的收入增长率、企业的运营效率和企业的资产负债率）的具体影响，为“制造企业是否值得投入大量资源来实施服务化”的问题进行了充分的指导;(2)探讨了行业特征（行业革新速度、行业集中度和行业成熟度）对制造企业服务化与企业绩效的调节效应，为“哪种行业环境下的制造企业更适合实施服务化”的实际问题提供了参考;(3)讨论了反映战略一致性的两种战略支持活动（即服务相关性和产品创新）对制造企业的服务化—企业绩效关系的调节作用，为“制造企业如何通过战略支持活动来获得服务化的成功”的问题提供了理论指导;(4)探讨了反映资源配置的三个变量（营销强度、已吸收闲置资源和未吸收闲置资源）对制造企业服务化—企业绩效关系的影响，明确了资源配置对服务化的绩效影响的重要作用，为“哪种资源配置模式更有利于制造企业服务化的成功实施”的企业实际问题进行了有效的指导。