论文部分内容阅读
目的:通过观察、对比不同血糖控制目标危重患者的短期并发症及预后,研究不同血糖控制目标对危重患者的影响。提高重症医学科(intensive care unit,ICU)医护人员对危重患者血糖的重视程度,强调血糖监测的重要性,为临床治疗提供依据。方法:1研究对象及分组保定市第二中心医院ICU2013年9月-2015年2月期间就诊的患者。入选标准:①入住ICU≥5d;②急性生理和慢性健康状况评价系统II(acute physiology and chronic health evaluation II,APACHE-II)评分≥8分;③随机血糖≥11.1mmol/L的患者。排除标准:有糖尿病史、长期服用糖皮质激素病史的患者。根据排除标准及符合入选标准的②③,共计纳入患者230例,采用前瞻性研究将患者随机分为两组,最终符合上述①②③入选标准的患者152例,A组76例,B组76例。采用快速血糖仪(罗氏罗康全活力型血糖仪)监测血糖。血糖仪与检验科生化方法检测结果定期进行比对,确保快速血糖监测的准确性。入选的两组患者分别给予0.9%氯化钠50ml+普通胰岛素50u微量注射泵静脉泵入控制血糖,在24~72小时内将血糖控制在两个不同的目标范围内,其中A组血糖控制目标为:6.0~7.7mmol/L,B组血糖控制目标为:7.8~10.0mmol/L。治疗过程中监测Q1~4小时的快速血糖值,并根据血糖变化情况,按照血糖控制方案调整监测血糖频率及普通胰岛素泵入速度,维持两组血糖监测目标。2监测参数统计患者年龄、APACHE-Ⅱ评分、入住ICU时间、发生感染并发症例数(肺部感染、导管相关的血流感染、导尿管相关的尿路感染)、发生低血糖并发症例数、ICU死亡例数。所有结果采用SPSS17.0软件建立数据库并进行统计分析,计量资料以均数±标准差(x±s)表示,两组对比采用t检查;计数资料用χ2检验,P<0.05有统计学意义,表示二者差异显著。结果:1两组一般情况:A组76例,其中男性40例,女性36例,平均年龄71.43±12.80岁(21~93岁),入院24小时平均APACHE-Ⅱ评分16.95±7.94分(8~40分)。B组76例,其中男性43例,女性33例,平均年龄67.93±13.38岁(11~93岁),入院24小时平均APACHE-Ⅱ评分16.93±7.87分(8~51分)。两组患者的性别、年龄、危重程度均无统计学差异(P>0.05,见Table 1)。2两组并发症:A组发生感染并发症10例,B组发生感染并发症13例,两组患者感染并发症的发生率无统计学差异(P>0.05,见Table 2)。A组中肺部感染(hospital acqurired pneumonia,HAP)9例,其中呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)1例,导尿管相关的尿路感染(catheter associated urinary tract infection,CAUTI)1例;B组中肺部感染(hospital acqurired pneumonia,HAP)11例,导管相关的血流感染(catheter-related bloodstream infection,CRBSI)1例,导尿管相关的尿路感染(catheter associated urinary tract infection,CAUTI)1例(见Table 2.2)。A组发生低血糖并发症8例,B组发生低血糖并发症2例,两组患者低血糖并发症的发生率有统计学差异,A组低血糖并发症发生率10.52%,B组低血糖并发症发生率2.63%,A组的低血糖并发症发生率明显高于B组(P<0.05,见Table 3)。3两组预后:A组患者ICU平均住院时间11.37±8.31天,B组患者ICU平均住院时间11.88±7.97天,两组患者ICU住院时间无统计学差异(P>0.05,见Table 4)。A组ICU实际死亡20例,B组ICU实际死亡17例,两组患者ICU死亡率无统计学差异(P>0.05,见Table 4)。结论:1危重患者血糖目标控制在7.8~10.0mmol/L,和6.0~7.7mmol/L相比较,可以改善患者低血糖并发症,但不改善感染的并发症。2危重患者血糖目标控制在7.8~10.0mmol/L,和6.0~7.7mmol/L相比较,不能缩短ICU住院时间和改善ICU生存率。