民法典下加害人不明的高空抛物损失分担研究

• 作 者: 李雪娇
• 出 处: 吉林大学
• 发表日期: 2020年01期

本文通过对高空抛物侵权致害行为的分析,主要研究关于加害人不明的高空抛物侵权的立法演进及其相对应的实践演进,通过对相关案例进行分析,总结其中的争议焦点并提出高空抛物侵权规则的改进之策。本文按照如下的行文脉络展开:第87条为法院解决找不到具体侵权人的案件提供统一标志,缓解了“同案不同判”的现象。然而,第87条侧重于维护受害人的利益,忽视了可能加害人的利益,存在归责主体相对单一、处罚程度不足等缺陷。《民法典》第1254条是该背景下,出台的最新法律,将民法典下不明抛掷物的损失于受害人与可能加害人之间进行分担,既维护了社会的公平正义,也维护了个案的公平正义。因此,本文主要通过将《侵权责任法》第87条与《民法典》第1254条进行对比分析,探讨了其中关于加害人不明的高空抛物侵权致害的法律条文的变化,也将司法实践中的效果进行了对比论证。第87条积极影响表现为:从法律条文上,明确规定了当找不到具体侵权人时,高空抛物侵权案件该如何处理,且维护受害人的权益,有利于社会公平正义的实现。然而,第87条为实践中处理高空抛物侵权行为提供准则的同时,也存在一定的隐患,第87条所造成的负面效果是明显的。例如,承担补偿责任的主体为可能加害人,归责主体相对单一,没有将物业服务企业列入承担主体的范围,过分加重了可能加害人的负担。第87条的出现虽然维护了受害人的利益,但却损害了可能加害人中无辜者的利益,也没有为承担道义责任的可能加害人提供救济途径。对此,《民法典》第1254条在维持法律稳定性的基础上,对第87条的进一步修改,将物业服务企业引入承担补偿责任的主体范围中,减轻了可能加害人身上的负担;增加了追偿权条款的规定,为可能加害人维护自己的合法权益提供了法律保障,规定了公安等公权力机关提前介入调查,充分发挥国家机关的作用,运用国家资源调查真正的侵权人,降低了可能加害人的范围,救济受害人的损失。这是在维护社会公平的大前提下,进一步维护个案中的公平和正义的体现。其进步意义是巨大的,但是,《民法典》第1254条新修改的法条中也存在着一些隐患,在后续处理实务、理解适用的过程中可能会造成不良影响。一方面,引入了物业服务企业这一新的主体,但是对于物业服企业承担的安全保障义务的法理基础和范围并没有进行详细的规定;新增的追偿权条款在特殊情况下,具有的意义可能仅停留在理论意义上,并不能实际适用;公安等公权力机关介入调查,有可能会造成公法与私法之间的界限混乱等问题。另一方面,《民法典》第1254条对《侵权责任法》第87条中的一些问题仍然没有解决。例如,可能加害人承担责任的归责基础仍然没有明确,对于补偿的范围和限度并没有明确规定,没有建立统一的免责标准等等。针对上述问题,改进方案包括:对第1254条新增内容的细化、对承继第87条理念的再次补充、及拓宽诉讼以外的救济渠道。其中,对第1254条新增内容细化包括,明确追偿权及物业服务企业承担责任的相关规定、明确法律竞合时的处理标准。对承继第87条理念的再次补充,主要包括以下措施:进一步明确补偿责任的范围和程度、细化免责范围的相关规定。法律不是万能的,因此,引入诉讼外的救济相当必要。拓宽诉讼外救济渠道主要有以下措施:处理好民法与刑法的衔接问题、适用调解机制、开辟司法途径及法律外的救济手段。