论文部分内容阅读
公式化语言是语言学习和使用的一个重要因素，它以整块的形式表征在我们的心理词典中。拼音文字中已有大量研究证明了公式化语言的加工优势，但尚未得到一致结果。汉语和拼音文字属不同的书写系统，在汉语中也存在大量的公式化语言，但相关研究还较少，本研究将考察汉语阅读中的公式化语言是否能表现出相应的加工优势。由于感觉和认知能力老化，与青年人相比，老年人阅读更困难，本研究将进一步探讨，老年人和青年人在汉语阅读中的公式化语言加工中是否会表现出差异，以及老年人的副中央凹加工能力是否得到了有效保存。本研究通过控制目标词的类型(正常、倒装)，对青年人和老年人的句子阅读过程进行眼动研究，此外还进一步控制了三种副中央凹预视条件(一致、视觉相似、视觉不相似)，对老年人和青年人的副中央凹加工能力进行探究。
实验1招募38名青年人(19-26岁)和38名老年人(57-73岁)，使用EyeLink1000Plus型眼动仪追踪被试的眼动轨迹，采用2(年龄：青年人、老年人)?2(短语类型：正常、倒装)的混合实验设计，探讨老年人和青年人在汉语阅读中公式化语言的加工。结果表明，与青年人相比，老年人阅读速度更慢，平均注视时间更长，注视次数更多，向前眼跳长度更短。短语类型主效应显著，相比于倒装的四字词语，正常成语注视时间更短，再注视比率更低。年龄和短语类型的交互作用显著，与青年人相比，老年人在不同短语类型条件下的注视时间差异更大。
实验2招募36名青年人(18-25岁)和28名老年人(60-70岁)，使用EyeLink1000Plus型眼动仪追踪被试的眼动轨迹，采用2(年龄：青年人、老年人)?2(预视条件：一致、视觉相似、视觉不相似)的混合实验设计，考察老年人和青年人在汉语阅读中公式化语言的副中央凹加工过程。结果表明，与青年人相比，老年人阅读速度更慢，平均注视时间更长，注视次数更多，向前眼跳长度更短。预视主效应显著，相比于视觉不相似预视，一致预视、视觉相似预视，注视时间更短，再注视比率更低。年龄和预视的交互作用显著，与老年人相比，青年人在不同的预视条件下有更大的注视时间和再注视比率差异。
通过以上两个实验，得出以下结论：
(1)与青年人相比，老年人阅读更困难，他们倾向于采用更谨慎的阅读策略。
(2)读者对正常成语遵循整体加工原则，正常成语比倒装的四字词语更容易加工。与青年人相比，破坏了的公式化语言对老年人产生了更大的不利影响。
(3)读者能够从副中央凹提取正字法信息，视觉相似预视对阅读起到促进作用。与青年人相比，老年人获得的副中央凹预视效益更小。
实验1招募38名青年人(19-26岁)和38名老年人(57-73岁)，使用EyeLink1000Plus型眼动仪追踪被试的眼动轨迹，采用2(年龄：青年人、老年人)?2(短语类型：正常、倒装)的混合实验设计，探讨老年人和青年人在汉语阅读中公式化语言的加工。结果表明，与青年人相比，老年人阅读速度更慢，平均注视时间更长，注视次数更多，向前眼跳长度更短。短语类型主效应显著，相比于倒装的四字词语，正常成语注视时间更短，再注视比率更低。年龄和短语类型的交互作用显著，与青年人相比，老年人在不同短语类型条件下的注视时间差异更大。
实验2招募36名青年人(18-25岁)和28名老年人(60-70岁)，使用EyeLink1000Plus型眼动仪追踪被试的眼动轨迹，采用2(年龄：青年人、老年人)?2(预视条件：一致、视觉相似、视觉不相似)的混合实验设计，考察老年人和青年人在汉语阅读中公式化语言的副中央凹加工过程。结果表明，与青年人相比，老年人阅读速度更慢，平均注视时间更长，注视次数更多，向前眼跳长度更短。预视主效应显著，相比于视觉不相似预视，一致预视、视觉相似预视，注视时间更短，再注视比率更低。年龄和预视的交互作用显著，与老年人相比，青年人在不同的预视条件下有更大的注视时间和再注视比率差异。
通过以上两个实验，得出以下结论：
(1)与青年人相比，老年人阅读更困难，他们倾向于采用更谨慎的阅读策略。
(2)读者对正常成语遵循整体加工原则，正常成语比倒装的四字词语更容易加工。与青年人相比，破坏了的公式化语言对老年人产生了更大的不利影响。
(3)读者能够从副中央凹提取正字法信息，视觉相似预视对阅读起到促进作用。与青年人相比，老年人获得的副中央凹预视效益更小。