论文部分内容阅读
目的：检索近年来有关中药治疗肌萎缩侧索硬化症（amyotrophiclateralsclerosis，ALS)的临床随机对照试验文献，提取并归纳整合相关数据，运用Meta分析方法进行系统评价，经整合结果并二次评价来进一步确定中药治疗肌萎缩侧索硬化症的临床有效性，从而为临床工作者和患者提供一个具有客观证据的治疗方案。
方法：计算机检索中国知网数据库（CNKI）、万方医药期刊数据库（WF）、维普中文科技期刊全文数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、EMBASE和CochraneLibrary。以上数据库检索时间为自建库起至2018年12月。不能获取的全文，则辅以手工检索陕西中医药大学图书馆过刊资料库。同时，追溯相关研究及纳入文献的参考文献，尽量减少漏检。按照制定的全文筛选表格收集中药治疗肌萎缩侧索硬化症的临床随机对照试验，由两名评价者独立提取数据并交叉核对，并且根据Cochrane协作网偏倚风险评价标准评价文献质量，采用ReviewManager5.3软件进行统计学分析。
结果：共纳入10项随机对照试验，包括497例患者。Meta分析结果显示：
①有效率：纳入10项研究中5项报道了有效率。对其结果进行Meta分析示：共296例患者，异质性检验I2=32%，选用固定效应模型进行效应量合并，效应量选择OR值，OR=1.68,95%CI[0.97,2.91]，P=0.06，合并结果无统计学意义。结果表明，在有效率方面，中药治疗肌萎缩侧索硬化症疗效没有明显优于常规西医治疗。
②改良的Norris量表评分情况：纳入的10项研究中有3项报道了改良的Norris量表评分，对此3项研究治疗前后改良的Norris量表评分差值进行Meta分析，经异质性检验及敏感性分析后排除1篇再次进行Meta分析，异质性检验I2=29%，采用固定效应模型，合并效应量取加权均数差（MD值），分析结果示：共收录115例患者，MD=0.5,95%CI[-0.61,2.53]，P=0.23，无统计学意义。此分析结果反映：中药治疗肌萎缩侧索硬化症相比单纯西医常规治疗，改良的Norris量表评分在治疗前后变化幅度没有明显差异。
③ALSFRS-R量表评分情况：所纳入的10项研究中有3项研究选用了ALSFRS-R量表评分作为结局指标，将此3项研究按治疗疗程，分别以治疗3个月、6个月、9个月分为3个亚组，经敏感性分析，排除异质性较大的文献后再次进行Meta分析，异质性检验I2=0%，选择固定效应模型，结果示：3个月时MD=-1.05，95%CI[-2.53,-0.47]，P=0.004，结果具有统计学意义；6个月时MD=-1.81，95%CI[-3.50,-0.12]，P=0.04，结果具有统计学意义；9个月时MD=-1.54，95%CI[-2.87,-0.21]，P=0.02，结果具有统计学意义。总效应量MD=-1.57，95%CI[-2.30,-0.84]，P＜0.0001，合并结果具有统计学意义。统计分析结果反映：中药治疗肌萎缩侧索硬化症的ALSFRS-R量表评分变化幅度治疗组大于对照组，在改变ALSFRS-R量表评分方面，中药治疗优于单纯西药治疗。
④痿证中医证候评分：10项研究中有3项研究选用了痿证中医证候评分作为结局指标，对此3项研究治疗前后痿证中医证候评分差值进行Meta分析，经异质性检验及敏感性分析后排除1篇文献，再次Meta分析结果：异质性检验I2=0%，选用固定效应模型，结果示：2项研究共收录病例63例，MD=4.16，95%CI[2.59,5.72]，P＜0.00001，结果具有统计学意义。此统计结果反映：中药治疗肌萎缩侧索硬化症，在改变治疗前后痿证中医症候评分方面优于单纯西药治疗。
⑤肌电图正中神经CMAP波幅大小：10项研究中有2项研究选用了肌电图正中神经CMAP波幅大小作为结局指标，对此2项研究治疗前后肌电图正中神经CMAP波幅大小的差值进行Meta分析。结果为：共160例患者，异质性检验I2=68%，选择随机效应模型，MD=-0.11，95%CI[-0.69,0.47]，P=0.71。结果无统计学意义。此统计结果反映：在改变治疗前后肌电图CMAP波幅大小方面，中药治疗肌萎缩侧索硬化证与单纯西药治疗未见明显差异。
结论：中药治疗肌萎缩侧索硬化症的临床疗效是值得肯定的，本研究经对现有临床研究文献结果做Meta分析后得出：中药结合常规西医疗法治疗肌萎缩侧索硬化症的疗效与单纯应用常规西医治疗在改变ALSFRS-R量表评分及痿证中医证候评分方面比较差异有统计学意义，疗效优于单纯西医治疗。而在临床有效率及改良的Norris量表评分等方面没有明显差异，可能与原始研究中病例特点差异较大有关，加之肌萎缩侧索硬化症患者本身个体差异较大，患病的临床表现多样化、严重程度不一，这些因素都对研究结果有一定的影响。对于中药治疗本病的疗效，仍然需要更多高质量的临床随机对照试验来进一步证实。
方法：计算机检索中国知网数据库（CNKI）、万方医药期刊数据库（WF）、维普中文科技期刊全文数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、EMBASE和CochraneLibrary。以上数据库检索时间为自建库起至2018年12月。不能获取的全文，则辅以手工检索陕西中医药大学图书馆过刊资料库。同时，追溯相关研究及纳入文献的参考文献，尽量减少漏检。按照制定的全文筛选表格收集中药治疗肌萎缩侧索硬化症的临床随机对照试验，由两名评价者独立提取数据并交叉核对，并且根据Cochrane协作网偏倚风险评价标准评价文献质量，采用ReviewManager5.3软件进行统计学分析。
结果：共纳入10项随机对照试验，包括497例患者。Meta分析结果显示：
①有效率：纳入10项研究中5项报道了有效率。对其结果进行Meta分析示：共296例患者，异质性检验I2=32%，选用固定效应模型进行效应量合并，效应量选择OR值，OR=1.68,95%CI[0.97,2.91]，P=0.06，合并结果无统计学意义。结果表明，在有效率方面，中药治疗肌萎缩侧索硬化症疗效没有明显优于常规西医治疗。
②改良的Norris量表评分情况：纳入的10项研究中有3项报道了改良的Norris量表评分，对此3项研究治疗前后改良的Norris量表评分差值进行Meta分析，经异质性检验及敏感性分析后排除1篇再次进行Meta分析，异质性检验I2=29%，采用固定效应模型，合并效应量取加权均数差（MD值），分析结果示：共收录115例患者，MD=0.5,95%CI[-0.61,2.53]，P=0.23，无统计学意义。此分析结果反映：中药治疗肌萎缩侧索硬化症相比单纯西医常规治疗，改良的Norris量表评分在治疗前后变化幅度没有明显差异。
③ALSFRS-R量表评分情况：所纳入的10项研究中有3项研究选用了ALSFRS-R量表评分作为结局指标，将此3项研究按治疗疗程，分别以治疗3个月、6个月、9个月分为3个亚组，经敏感性分析，排除异质性较大的文献后再次进行Meta分析，异质性检验I2=0%，选择固定效应模型，结果示：3个月时MD=-1.05，95%CI[-2.53,-0.47]，P=0.004，结果具有统计学意义；6个月时MD=-1.81，95%CI[-3.50,-0.12]，P=0.04，结果具有统计学意义；9个月时MD=-1.54，95%CI[-2.87,-0.21]，P=0.02，结果具有统计学意义。总效应量MD=-1.57，95%CI[-2.30,-0.84]，P＜0.0001，合并结果具有统计学意义。统计分析结果反映：中药治疗肌萎缩侧索硬化症的ALSFRS-R量表评分变化幅度治疗组大于对照组，在改变ALSFRS-R量表评分方面，中药治疗优于单纯西药治疗。
④痿证中医证候评分：10项研究中有3项研究选用了痿证中医证候评分作为结局指标，对此3项研究治疗前后痿证中医证候评分差值进行Meta分析，经异质性检验及敏感性分析后排除1篇文献，再次Meta分析结果：异质性检验I2=0%，选用固定效应模型，结果示：2项研究共收录病例63例，MD=4.16，95%CI[2.59,5.72]，P＜0.00001，结果具有统计学意义。此统计结果反映：中药治疗肌萎缩侧索硬化症，在改变治疗前后痿证中医症候评分方面优于单纯西药治疗。
⑤肌电图正中神经CMAP波幅大小：10项研究中有2项研究选用了肌电图正中神经CMAP波幅大小作为结局指标，对此2项研究治疗前后肌电图正中神经CMAP波幅大小的差值进行Meta分析。结果为：共160例患者，异质性检验I2=68%，选择随机效应模型，MD=-0.11，95%CI[-0.69,0.47]，P=0.71。结果无统计学意义。此统计结果反映：在改变治疗前后肌电图CMAP波幅大小方面，中药治疗肌萎缩侧索硬化证与单纯西药治疗未见明显差异。
结论：中药治疗肌萎缩侧索硬化症的临床疗效是值得肯定的，本研究经对现有临床研究文献结果做Meta分析后得出：中药结合常规西医疗法治疗肌萎缩侧索硬化症的疗效与单纯应用常规西医治疗在改变ALSFRS-R量表评分及痿证中医证候评分方面比较差异有统计学意义，疗效优于单纯西医治疗。而在临床有效率及改良的Norris量表评分等方面没有明显差异，可能与原始研究中病例特点差异较大有关，加之肌萎缩侧索硬化症患者本身个体差异较大，患病的临床表现多样化、严重程度不一，这些因素都对研究结果有一定的影响。对于中药治疗本病的疗效，仍然需要更多高质量的临床随机对照试验来进一步证实。