论文部分内容阅读
语言本质问题是语言哲学中的一个核心问题，也是包括哲学、语言学、人类学、符号学等众学科在内的不同领域的学者们所普遍关心的一个问题。由于本问题研究的艰深性、艰涩性与复杂性等影响，目前学术界对本问题的认识并不一致，出现了以语言工具论、语言符号论、语言本体论等为代表的诸多不同的认识与看法。本文通过对传统语言本质论演进历程的总体考察，以及对其中的几种目前影响比较大的、有代表性的语言本质论的重点考察，肯定了有关理论中的合理内核，指出了其中所存在的主要问题与不足。在此基础上，阐释了探讨语言本质问题所应遵循的逻辑起点，确立了马克思主义语言观及其实践思维方式在语言本质观建构中的基础地位。文章最后一部分立足于马克思主义的语言观与实践思维方式及其有关理论，对语言本质进行了新的、有层次性的整体性重构，并在对已往的“语言”的概念进行了比较全面地论析的基础上，以本文所重新构建的新的语言本质观为基础，对“语言”的概念重新进行了新的定位。
全文共分四个部分展开论述。
1．绪论：语言本质的内涵及对语言本质问题研究的意义
所谓的语言本质，就是语言之为语言的根本的规定性。对这一问题的探究，具有十分重大的理论意义与实践意义。
20世纪以来，随着语言哲学的兴起，语言本质问题已越来越引起不同领域、不同学科的学者们的关注。许多学者从各自的专业角度出发，对语言本质及其相关问题进行了不同层面的研究与探讨，也提出了一些不乏创见的新的认识。然而，这个千百年来困惑了无数学人及思想家的老大难问题，至今我们还不能说已经有了一个大家都相对公认的科学的结论。不同领域、不同学科的学者，往往仍在各自的领域与各自的角度上，各自说着各自的话。这对人们正确地理解、认识、把握语言，造成了一定程度上的混乱与迷惘。同时，又由于不同领域对语言本质问题的不同探讨，明显地缺乏科际间的沟通，这不仅在一定程度上影响到我们对本问题认识的视野、维度与深度，而且也使我们很难从更为广阔、更为丰厚、更为深远的背景与意义上，认清本问题的本真状态及其真谛。
语言本质问题不仅是语言哲学的核心问题，而且也是我们在对语言的理解认识上以及与之相关的语言哲学问题的探究上所无法回避的一个重大的前提性问题。对本问题探讨的进一步深入与廓清，不独对推进语言哲学的研究与发展具有十分重要的意义，而且对于我们澄清在语言本质观问题上的一些混乱认识，树立正确的马克思主义的语言观以指导语言实践，都具有非常重要的理论意义。同时，语言本质问题又是语言观的基石与底座。语言本质问题的廓清，还具有十分重要的实践指导意义。
2．解构：传统语言本质论批判
人类关于语言本质问题的探讨与思索，有着很悠久的历史。从上古时期人类有关语言本质问题探讨的萌生开始，一直发展到今天，人类有关语言本质问题的探索，已经走过了几千年的漫长的探索历程。在这几千年的人类有关语言本质问题探索的历程中，人们对有关语言本质问题的认识，比较有代表性的，主要有以下这样几种：(1)以列宁、斯大林等为代表的“语言交际工具论”(简称“语言工具论”)，(2)以索绪尔等为代表的“语言符号系统论”(简称“语言符号论”)，(3)以洪堡特等为代表的“语言世界观论”，(4)以施莱歇尔等为代表的“语言生物机体论”，(5)以乔姆斯基等为代表的“语言天赋论”，(6)以海德格尔、伽达默尔等为代表的“语言本体论”，(7)以斯大林等为代表的“语言社会现象论”，(8)以奥斯汀等为代表的语言行为论，(9)以莱考夫、约翰逊等为代表的“语言认知能力论”，(10)以帕默尔等为代表的“语言声音论”，等等。其中，相比较而言，目前在中国学术界影响较大的，主要是以强调语言的社会属性为特征的语言工具论、以强调语言的自然属性为特征的语言符号论、以强调语言的存在属性为特征的语言本体论这样三种。
语言工具论之语言本质观主要是从语言的社会属性出发来认识看待语言的，肯定了语言的交际功能、思维功能及认知功能，并在表述上具有简单明了、易于理解等便捷与好处，但同时也明显地存在着理解把握上的其它弊端与不足。这种弊端与不足，择要而言，主要反映在以下几个方面上：(1)语言工具论之语言本质观是对语言非本体性质的隐喻式归结，并不是对语言真正本质的科学揭示与说明；(2)语言工具论之语言本质观是语言为人所创造、属于人而又外在于人的从属论，等于只突出强调人在支配语言，体现不出语言对人的能动作用；(3)语言工具论之语言本质观对语言工具性的张扬，直接导致了对人的语言实践及人的存在的忽视。
语言符号论之语言本质观主要是从语言的自然属性出发来认识语言的，认为语言是一种符号系统，肯定了语言的符号性、系统性等特征，比较充分地说明了语言所具有的特殊的本质，开启语言符号学思想及系统论思想之先河，并由此而建立了一个相对比较完整的、系统的语言理论体系。但语言符号论之语言本质观也不可避免地存在着自身的一些弱点与不足。这些弱点与不足，择要而言，主要反映在以下几个方面上：(1)语言符号论之语言本质观只是语言自然属性层次意义上的本质之揭示与说明，并不是对语言本质的全面揭示与说明；(2)语言符号论之语言本质观建立在把语言看成是一个静态的共时系统的基础上，不仅忽视了语言动态的历时状态，忽视了语言中人的存在，而且导致言语又被直接排除在语言研究的大门之外，脱离了活生生的语言实践；(3)语言符号论之语言本质观也存在着把语言看成是一种为人所支配的符号，而没有看到语言对人的能动作用。
语言本体论之语言本质观主要从语言的存在意义或语言与存在的关系出发来认识、看待语言，目的是要通过语言去研究相关的哲学问题。它把语言上升到本体论的高度，使语言以独立于主体与对象的形象出场，对于拓宽我们对语言本质问题认识的视野，更进一步加深我们对语言本质的理解与认识，尤其对加深语言对超验的形上之域的反映之认识，具有积极的启发意义与启迪意义。但同时不可否认的是，语言本体论之语言本质观在有关语言本质问题的认识上，还不可避免地存在着一些值得研究的问题与偏颇。这些问题与偏颇，择要而言，主要反映在以下几个方面：(1)语言本体论之语言本质观是从语言的存在意义层次上，对语言本质的揭示与说明，并不是对包括言语交际过程在内的整体语言本质的整体性揭示与说明；(2)语言本体论之语言本质观对语言的存在意义的张扬，在一定程度上模糊了作为把握存在的手段的语言跟真实的存在的区别，不仅在某种程度上导致了对真实存在的遮蔽，而且也导致了对语言本质认识的偏执；(3)语言本体论之语言本质观片面地夸大了语言的能动作用，湮没了语言的其它性能，不仅导致人与世界关系中的实践之维的缺失，而且导致把语言变成了脱离于人及人的现实生活的神秘抽象之物。
上述这几种比较典型的传统语言本质观中，存在着一个共同的特点，就是它们对语言本质的认识，都是站在各自的视角上，从语言的某一层面出发，去观照语言、思索语言的，既没有语言本质的层次性意识，又在致思途经上往往还没有完全摆脱传统形而上学追求终极存在的单一性之思维方式，因而，难免会在语言本质的认识上，出现片面性的偏执与弊端。
3．回归：探讨语言本质问题的逻辑起点
为了克服传统语言本质论所存在的一些弊端与不足，我们在语言本质的建构中，在逻辑起点上，必须要注意坚持语言本质与语言现象相统一、语言形式与语言意义相统一，以防止与避免语言本质研究中的语言本质与语言现象相背离、语言形式与语言意义相背离等流弊的产生，克服某些传统语言本质论由此而在某种程度上所导致出现的片面性之不足。同时，特别要注意坚持马克思主义语言观及其实践思维方式在语言本质观建构中的基础地位。马克思主义的语言观是一种立足于马克思主义实践观基础上的实践唯物主义的语言观。在马克思主义看来，语言是一种实践的、现实的社会意识，它首先是一种具有物质属性的社会交往实践活动，是社会关系、交往形式的产物。从根植于交往实践基础上的现实的人的语言交往活动出发去理解、认识语言问题，是马克思主义语言观的出发点与立足点。我们在有关语言本质问题的认识与理解中，必须要注意坚持马克思主义语言观的基本立场、观点与方法，尤其要注意坚持贯穿于马克思主义语言观中的实践思维方式，应以之为基础去观察问题，思考问题。
4．重构：层次语言本质论
按照本质的层次性理论及探讨语言本质问题的基本逻辑原则，语言本质应从底层本质、一般本质、特殊本质等角度，对其进行有层次的整体性重构。我们认为，语言的底层本质是实践，这可以从语言的产生与实践、语言的发展与实践、语言的习得与实践、语言的应用与实践等多层次、多角度反映出来。语言的一般本质是表现(“表”为“表述”“表达”，“现”为“显现”“呈现”)，这可以从语言表达与接收的过程及不同语域的语言存在之不同方式上反映出来。语言的特殊本质是符号，这可以从语言的音义结合等特性上及与一般符号特点的比较上反映出来。其中，语言的底层本质是语言其它层次本质的基础，也是联通人与语言的根本纽带与基础。
研究语言本质问题，实际上就是要回答语言到底是什么问题。已往的语言概念由于受认识所限，在对语言内涵的揭示上，大多只抓住了语言的部分本质或语言的非本质性特征去对语言进行概括说明，存在着不能较为完整、准确地揭示出语言的本质特征等弊端。依据本文新建构的语言层次本质论思想理论及下定义的规律，我认为，语言的概念应该重新做如下定位：语言是人类实践活动的音义结合的表现符号。
全文共分四个部分展开论述。
1．绪论：语言本质的内涵及对语言本质问题研究的意义
所谓的语言本质，就是语言之为语言的根本的规定性。对这一问题的探究，具有十分重大的理论意义与实践意义。
20世纪以来，随着语言哲学的兴起，语言本质问题已越来越引起不同领域、不同学科的学者们的关注。许多学者从各自的专业角度出发，对语言本质及其相关问题进行了不同层面的研究与探讨，也提出了一些不乏创见的新的认识。然而，这个千百年来困惑了无数学人及思想家的老大难问题，至今我们还不能说已经有了一个大家都相对公认的科学的结论。不同领域、不同学科的学者，往往仍在各自的领域与各自的角度上，各自说着各自的话。这对人们正确地理解、认识、把握语言，造成了一定程度上的混乱与迷惘。同时，又由于不同领域对语言本质问题的不同探讨，明显地缺乏科际间的沟通，这不仅在一定程度上影响到我们对本问题认识的视野、维度与深度，而且也使我们很难从更为广阔、更为丰厚、更为深远的背景与意义上，认清本问题的本真状态及其真谛。
语言本质问题不仅是语言哲学的核心问题，而且也是我们在对语言的理解认识上以及与之相关的语言哲学问题的探究上所无法回避的一个重大的前提性问题。对本问题探讨的进一步深入与廓清，不独对推进语言哲学的研究与发展具有十分重要的意义，而且对于我们澄清在语言本质观问题上的一些混乱认识，树立正确的马克思主义的语言观以指导语言实践，都具有非常重要的理论意义。同时，语言本质问题又是语言观的基石与底座。语言本质问题的廓清，还具有十分重要的实践指导意义。
2．解构：传统语言本质论批判
人类关于语言本质问题的探讨与思索，有着很悠久的历史。从上古时期人类有关语言本质问题探讨的萌生开始，一直发展到今天，人类有关语言本质问题的探索，已经走过了几千年的漫长的探索历程。在这几千年的人类有关语言本质问题探索的历程中，人们对有关语言本质问题的认识，比较有代表性的，主要有以下这样几种：(1)以列宁、斯大林等为代表的“语言交际工具论”(简称“语言工具论”)，(2)以索绪尔等为代表的“语言符号系统论”(简称“语言符号论”)，(3)以洪堡特等为代表的“语言世界观论”，(4)以施莱歇尔等为代表的“语言生物机体论”，(5)以乔姆斯基等为代表的“语言天赋论”，(6)以海德格尔、伽达默尔等为代表的“语言本体论”，(7)以斯大林等为代表的“语言社会现象论”，(8)以奥斯汀等为代表的语言行为论，(9)以莱考夫、约翰逊等为代表的“语言认知能力论”，(10)以帕默尔等为代表的“语言声音论”，等等。其中，相比较而言，目前在中国学术界影响较大的，主要是以强调语言的社会属性为特征的语言工具论、以强调语言的自然属性为特征的语言符号论、以强调语言的存在属性为特征的语言本体论这样三种。
语言工具论之语言本质观主要是从语言的社会属性出发来认识看待语言的，肯定了语言的交际功能、思维功能及认知功能，并在表述上具有简单明了、易于理解等便捷与好处，但同时也明显地存在着理解把握上的其它弊端与不足。这种弊端与不足，择要而言，主要反映在以下几个方面上：(1)语言工具论之语言本质观是对语言非本体性质的隐喻式归结，并不是对语言真正本质的科学揭示与说明；(2)语言工具论之语言本质观是语言为人所创造、属于人而又外在于人的从属论，等于只突出强调人在支配语言，体现不出语言对人的能动作用；(3)语言工具论之语言本质观对语言工具性的张扬，直接导致了对人的语言实践及人的存在的忽视。
语言符号论之语言本质观主要是从语言的自然属性出发来认识语言的，认为语言是一种符号系统，肯定了语言的符号性、系统性等特征，比较充分地说明了语言所具有的特殊的本质，开启语言符号学思想及系统论思想之先河，并由此而建立了一个相对比较完整的、系统的语言理论体系。但语言符号论之语言本质观也不可避免地存在着自身的一些弱点与不足。这些弱点与不足，择要而言，主要反映在以下几个方面上：(1)语言符号论之语言本质观只是语言自然属性层次意义上的本质之揭示与说明，并不是对语言本质的全面揭示与说明；(2)语言符号论之语言本质观建立在把语言看成是一个静态的共时系统的基础上，不仅忽视了语言动态的历时状态，忽视了语言中人的存在，而且导致言语又被直接排除在语言研究的大门之外，脱离了活生生的语言实践；(3)语言符号论之语言本质观也存在着把语言看成是一种为人所支配的符号，而没有看到语言对人的能动作用。
语言本体论之语言本质观主要从语言的存在意义或语言与存在的关系出发来认识、看待语言，目的是要通过语言去研究相关的哲学问题。它把语言上升到本体论的高度，使语言以独立于主体与对象的形象出场，对于拓宽我们对语言本质问题认识的视野，更进一步加深我们对语言本质的理解与认识，尤其对加深语言对超验的形上之域的反映之认识，具有积极的启发意义与启迪意义。但同时不可否认的是，语言本体论之语言本质观在有关语言本质问题的认识上，还不可避免地存在着一些值得研究的问题与偏颇。这些问题与偏颇，择要而言，主要反映在以下几个方面：(1)语言本体论之语言本质观是从语言的存在意义层次上，对语言本质的揭示与说明，并不是对包括言语交际过程在内的整体语言本质的整体性揭示与说明；(2)语言本体论之语言本质观对语言的存在意义的张扬，在一定程度上模糊了作为把握存在的手段的语言跟真实的存在的区别，不仅在某种程度上导致了对真实存在的遮蔽，而且也导致了对语言本质认识的偏执；(3)语言本体论之语言本质观片面地夸大了语言的能动作用，湮没了语言的其它性能，不仅导致人与世界关系中的实践之维的缺失，而且导致把语言变成了脱离于人及人的现实生活的神秘抽象之物。
上述这几种比较典型的传统语言本质观中，存在着一个共同的特点，就是它们对语言本质的认识，都是站在各自的视角上，从语言的某一层面出发，去观照语言、思索语言的，既没有语言本质的层次性意识，又在致思途经上往往还没有完全摆脱传统形而上学追求终极存在的单一性之思维方式，因而，难免会在语言本质的认识上，出现片面性的偏执与弊端。
3．回归：探讨语言本质问题的逻辑起点
为了克服传统语言本质论所存在的一些弊端与不足，我们在语言本质的建构中，在逻辑起点上，必须要注意坚持语言本质与语言现象相统一、语言形式与语言意义相统一，以防止与避免语言本质研究中的语言本质与语言现象相背离、语言形式与语言意义相背离等流弊的产生，克服某些传统语言本质论由此而在某种程度上所导致出现的片面性之不足。同时，特别要注意坚持马克思主义语言观及其实践思维方式在语言本质观建构中的基础地位。马克思主义的语言观是一种立足于马克思主义实践观基础上的实践唯物主义的语言观。在马克思主义看来，语言是一种实践的、现实的社会意识，它首先是一种具有物质属性的社会交往实践活动，是社会关系、交往形式的产物。从根植于交往实践基础上的现实的人的语言交往活动出发去理解、认识语言问题，是马克思主义语言观的出发点与立足点。我们在有关语言本质问题的认识与理解中，必须要注意坚持马克思主义语言观的基本立场、观点与方法，尤其要注意坚持贯穿于马克思主义语言观中的实践思维方式，应以之为基础去观察问题，思考问题。
4．重构：层次语言本质论
按照本质的层次性理论及探讨语言本质问题的基本逻辑原则，语言本质应从底层本质、一般本质、特殊本质等角度，对其进行有层次的整体性重构。我们认为，语言的底层本质是实践，这可以从语言的产生与实践、语言的发展与实践、语言的习得与实践、语言的应用与实践等多层次、多角度反映出来。语言的一般本质是表现(“表”为“表述”“表达”，“现”为“显现”“呈现”)，这可以从语言表达与接收的过程及不同语域的语言存在之不同方式上反映出来。语言的特殊本质是符号，这可以从语言的音义结合等特性上及与一般符号特点的比较上反映出来。其中，语言的底层本质是语言其它层次本质的基础，也是联通人与语言的根本纽带与基础。
研究语言本质问题，实际上就是要回答语言到底是什么问题。已往的语言概念由于受认识所限，在对语言内涵的揭示上，大多只抓住了语言的部分本质或语言的非本质性特征去对语言进行概括说明，存在着不能较为完整、准确地揭示出语言的本质特征等弊端。依据本文新建构的语言层次本质论思想理论及下定义的规律，我认为，语言的概念应该重新做如下定位：语言是人类实践活动的音义结合的表现符号。