论文部分内容阅读
抑郁情绪问题是发展为抑郁症的潜在危险因素。因此，探讨老年抑郁情绪问题的早期识别及其形成机制具有重要的理论及应用价值。认知偏差是抑郁发生和进展的重要影响因素。解释偏差就是一种常见的认知偏差，它是指对模糊刺激、情景和事件做出消极的反应。本研究通过采用问卷、行为实验和EPR实验，重点考察了老年抑郁情绪问题和解释偏差的关系以及解释偏差影响抑郁情绪问题的机制。在此基础上，开发了老年抑郁情绪问题早期识别的辅助性工具。结果表明：
1．采用流调中心用抑郁量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D)，通过在全国范围内取样，调查了3768名60岁及以上的老年人，老年抑郁情绪问题的流行率为40.6％。配偶健在的老年人的抑郁情绪问题显著少于其他婚姻状况者；脑力劳动者的抑郁情绪问题显著少于体力劳动者；老年人的文化水平越高，其抑郁情绪问题越少；老年人抑郁情绪问题在性别上的差异不显著，但性别与年龄的交互作用显著，在71-80岁组，女性的抑郁情绪问题多于男性；60-65岁组的抑郁情绪问题轻于76岁及以上组。
2．采用CES-D、沉思反应问卷(Ruminative Response Scale，RRS)、情绪调节量表(Emotion Regulation Questionnaire，ERQ)中的认知重评分量表和表情知觉问卷调查了北京市某社区306名老年人，发现抑郁情绪问题和积极解释偏差、认知重评显著负相关，和消极解释偏差、过度沉思显著正相关。认知重评和积极解释偏差显著正相关，但与消极解释偏差相关不显著。过度沉思和积极解释偏差相关不显著，但与消极解释偏差显著正相关。认知重评在积极解释偏差和抑郁情绪问题间起中介作用，而过度沉思在消极解释偏差和抑郁情绪问题间起中介作用。
3．采用CES-D、RRS、ERQ中的认知重评分量表和表情知觉问卷比较了61名老年抑郁情绪问题者和61名正常老年人。发现抑郁情绪问题老年组的认知重评显著差于正常老年组，而过度沉思显著多于正常老年组。解释偏差和抑郁分组存在显著的交互作用。抑郁情绪问题老年组和正常老年组的积极解释偏差没有显著差异，但抑郁情绪问题老年组的消极解释偏差显著多于正常老年组；在两组内，积极解释偏差的得分都显著高于消极解释偏差的得分。
4．采用模糊表情判断任务，比较了18名老年抑郁情绪问题者和21名正常老年人。发现抑郁情绪问题老年组在识别第4、5、6(40%-60%、50%-50%、60%-40%快乐-悲伤模糊表情)等级快乐-悲伤混合模糊表情时，比正常老年组识别为“悲伤”的比例更高；而在其他等级的模糊表情上，两组将其识别为“悲伤”的比例没有显著性差异。表情的模糊程度越大，两组被试判断的时间也越长；但同一模糊等级下，两组被试的反应时没有显著差异。
5．采用表情启动范式，比较了16名老年抑郁情绪问题者和16名正常老年人的行为成绩和ERP成分上的差异。发现在表情高不一致条件下，抑郁情绪问题老年组的反应错误率更高。正常老年组在快乐表情和模糊表情启动条件下，对快乐表情的反应时要显著快于悲伤表情启动条件下的反应时，同时正常老年组内前两者之间的反应时没有显著性差异。抑郁情绪问题老年组在所有条件下的反应时都没有显著性差异。在ERP成分上，当以快乐表情为目标刺激时，抑郁情绪问题老年组内模糊表情启动条件下的late positive potential(LPP)的平均波幅要显著小于快乐表情启动条件下的LPP的平均波幅。当以悲伤表情为目标刺激时，抑郁情绪问题老年组内悲伤表情和模糊表情启动条件下的LPP的平均波幅要显著小于快乐表情启动条件下的LPP的平均波幅，而模糊表情启动条件下的LPP平均波幅和悲伤表情启动条件下的LPP平均波幅没有显著性差异。正常老年组在不同条件下的ERP成分没有显著性差异。在启动任务中，正常老年组存在积极解释偏差，而抑郁情绪问题老年组存在消极解释偏差。
6．开发了用于测量解释偏差的工具——模糊表情60脸测验，比较了18名老年抑郁情绪问题者和21名正常老年人。发现了该测验能比较有效地区分抑郁情绪问题老年人和正常老年人。
上述发现有助于加深对老年抑郁情绪问题形成机制的理解，同时对于我国老年抑郁情绪问题者的早期识别具有重要的实践意义。