论文部分内容阅读
2001年来，随着我国商品期货市场历时数年的治理和整顿结束，商品期货市场越来越规范，许多个人投资者重新开始进行商品期货的交易。可能绝大多数个人投资者都是以盈利为目的而不是为了回避风险。在这样的情况下，个人投资者的交易都具有很强的投机性，通常是以赚取短期差价的短期交易为主。在证券市场分析的两大分析方法——基本分析和技术分析中，尽管进行基本分析可能对市场的长期趋势进行判断，但是个人投资者通常都会使用技术分析作为主要的交易决策参考信息。首先是因为进行基本分析需要收集很多市场外部数据，比如天气情况、国际政治局势等，然后才能建立合适的模型进行分析。这样的过程对于大多数个人投资者来说，实施起来成本比较高。其次，基本分析所得到的结果往往是针对中长期市场趋势的，对于个人投资者进行短期交易的参考价值不是很大。即使对未来中长期市场状况判断正确，但如果在进入市场的时候没有选择好入市点，一旦发生了暂时的与投资者的判断相反的价格运动，由于期货市场实行的保证金制度和当日结算制度，这样的暂时运动就可能导致一部分激进的个人投资者陷入完全亏损的状态。因此个人投资者进行投机交易还是依赖于技术指标比较简单而且有效。
与套期保值者相反，投机交易者更希望市场发生比较明显的上涨或下跌，即价格有明显的趋势性变化。投机交易者总是希望能够把握住甚至预测到这些趋势，无论是日内价格运动的极短期趋势，还是时间跨度在一个月以内的短期趋势。许多被用于检测趋势的技术指标被发展了出来，比如最常用的移动平均线、多空指数、MACD指标等。
从有限脉冲响应滤波器的角度来看，可以使用矩形窗函数法得到移动平均线。然而矩形窗函数并非唯一常用的滤波器设计函数，在本文中，笔者选择了Blackman窗函数与它进行比较。样本数据选取的是上海期货交易所的天然橡胶期货合约从1998年1月5日到2007年4月19日共2244个交易目的收盘价格经过调整后数据。调整方法是按照持仓量大小确定主力合约后，在主力合约发生转移的时候进行近远期合约价格差的调整，从而得到连续期货合约价格数据。本文中所使用的交易规则为价格与趋势线的比较即单线模型和长短期趋势线的比较即双线模型。在首先进行的单线模型测试中，将两种方法的脉冲响应数M的取值范围确定为2到120，以移动平均线为例即为2日移动平均线到120日移动平均线共119条移动平均线。将总收益率、各年度的收益率按M从2到120和从2到60分为两组，分别对各组的M的个数计算平均得到总收益率平均值和各年度收益率平均值。在对两种方法的总收益率平均值和各年度收益率平均值与零进行比较后，可以发现在0.01的显著性水平上，移动平均法仅在2004年、2007年的两组数据的检验中各收益率不能显著大于零，而Blackman窗函数法则在2007年和第一组中2000年、2004年的检验中各收益率不能显著大于零。在其它各检验阶段中这两种方法对天然橡胶的数据都能取得显著大于零的收益率。
然后采用同样的分组，比较两种方法对应的总收益率平均值和各年度收益率平均值，在0.05的显著性水平上对第一组数据的2001年、2004年和第二组数据的1998年、2004年、2005年、2006年、总收益率的检验中即可以接受Blackman窗函数法在这些阶段要优于移动平均法的假设。
接下来可以将两种方法各自能取得最大收益的情况进行比较。移动平均法在M=19时取得最大收益而Blackman窗函数法在M=32时取得最大收益。在样本数据所处的112个交易月中，求得两种方法每个月的收益率的平均值，进行比较后，不能认为此时的Blackman窗函数法要优于移动平均法。然而对两种方法每次交易所取得的收益率的平均值进行比较却可以发现Blackman窗函数法要显著优于移动平均法。综合考虑两种方法交易次数、失败信号和短期信号比例等数据后，笔者认为Blackman窗函数法的效果要更好，该方法用更少的交易次数取得了与移动平均法略多的总收益。
对于两种方法在双线模型中的应用，本文也对它们各自取得最大收益时的趋势线组合做了简单介绍，Blackman窗函数法通过更多交易次数获得了远大于移动平均法的总收益。
通过上述对天然橡胶期货合约收盘价格数据的测试，说明在趋势检测指标中，使用离散时间滤波器确实能取得更好的效果，传统的趋势检测指标比如移动平均线还有改进的空间。