【摘 要】
：
泰勒对于当代“自我”的确有着某种根源性或类似于本质、本性的理解，但这种理解并不是本质主义的理解。这种“自我”实际上是一种对话式的而非独白式的“自我”，“自我”本然地指向外物或他人。从这种对话式的“自我”出发，我们可以发现它所具有的后海德格尔解释学的渊源。通过对泰勒思想的这种解释学渊源的挖掘，我们可以认为他的这种“自我”是对基于人的日常道德反应的某种“背景”、“框架”或“视域”的本体论肯定。这种本体
论文部分内容阅读
泰勒对于当代“自我”的确有着某种根源性或类似于本质、本性的理解，但这种理解并不是本质主义的理解。这种“自我”实际上是一种对话式的而非独白式的“自我”，“自我”本然地指向外物或他人。从这种对话式的“自我”出发，我们可以发现它所具有的后海德格尔解释学的渊源。通过对泰勒思想的这种解释学渊源的挖掘，我们可以认为他的这种“自我”是对基于人的日常道德反应的某种“背景”、“框架”或“视域”的本体论肯定。这种本体论诉求，实际上是贯穿于他的整个思想之中的，主要涉及他的(反)知识论、道德哲学、政治哲学以及宗教思想的基本立场。因而，泰勒的这种理解，也被认为是他对当代哲学中“自我”困境的一种“补救”。并且，他在解释学传统中所达成的独特的本体论肯定，不可避免地并且必然地会落脚于他的道德哲学，也就是他的道德本体论。
本文力图以泰勒对“自我”的基本理解为出发点，重点论述其道德本体论，以揭示出他反对非实在论、主体主义、人类中心主义、道德相对主义、二元论、还原论的自然主义以及自由主义的极端个人主义或原子主义等基本立场。泰勒通过对这些立场的否定，一方面提出了他既不同于古典自由主义也不同于新自由主义的独具特色的“”，另一方面也打破了沿袭已久的基于事实与价值之截然划分的所谓“中立性”僵局。泰勒实际上认为，“自我”之为存在，其本身就具有某种外在于人的根源性的道德价值，这种道德价值就是一种强势价值。而这种强势价值融合在主体对“自我”的感受之中。
这种道德性能够作为一种“补救”现代性困境的重要维度，也能够带着我们走出以往“自我观”的误区。然而，需要注意的是，这种外在于人的“善”在何种程度上能与天主教基督教的上帝恩泽相区别，泰勒的态度仍然是模糊不清的。这有待于进一步研究和解释。
其他文献
历史决定论和历史非决定论是两种不同的历史理论。历史决定论认为，历史发展具有某种必然性、规律性，而历史非决定论则坚持完全相反的立场，认为历史没有规律。波普尔的《历史决定论的贫困》作为历史非决定论的代表著作，对历史决定论提出强烈的质疑。波普尔对泛自然主义历史决定论和反自然主义历史决定论都进行了批判。他从科学主义的方法论立场出发，借口自然规律与历史规律的区别，否认历史规律具有客观必然性。波普尔历史非决定
公共生活之内，国家与公民的概念以及二者表面对立的关系是学界热衷探讨的话题。为了给其存在基础作理论奠基，一种对国家意志思想的探讨工作就是必要的。显而易见的是，为国家意志输入公共性诉求是历史发展的必然，而这种具有普遍性的公共意志，其最终目的则是为了保障个体的自由。由此，在公意的维度之内，自由的价值亟需确立。表面上看，对公意的论证是从宏观上把握一种公共生活有序运作的客观规律，其实深入探讨下去就会发现，所
“天赋”就是天分，又称天资，是指人与生俱来的成长特性，是针对特别的东西或领域而使其可以在同样经验甚至没有经验的情况下以别于其它人的速度和方式成长起来，天赋有它的独一性，特殊性，是非这个人莫属的成长动力和可能性。在人类的社会生活中，恰恰是各自独立且平行的这种特殊属性使每个人的发展轨迹呈现出或多或少的差异，而也恰恰是看似偶然存在的天赋属性，哪怕初始之时差别细微，经过历史的积淀和嬗变亦会导致巨大的社会鸿
在伦理思想史上，人的自私问题是一个广受关注的问题。对这一问题的探究，可谓源远流长。中国近代思想家，从早期的龚自珍，到维新派人士严复、梁启超，再到此后的陈独秀等人，对这一问题也进行了深入的理论探讨。就像古代思想家一样，近代思想家在此问题上所留下的思想资源，同样值得我们研究。从直观上看，近代思想家的理论观点形成了截然相反的立场：一种是提倡“自私”，而另一种则明显地贬抑“自私”并将其置于“公”的对立面。
道德基础问题是一个古老且聚讼不已的问题。在文中我将其界定为道德来源于何处和人们为什么会赞成或反对某种行为。休谟给读者一个新的视角，他认为道德的区分来自情感，理性不具有主导作用，只是辅助情感。道德源于同情的道德情感，当面对一种行为时，因为同情的情感，我们感受到当事者的苦或乐，这种苦或乐形成我们对这一行为恶或善的判定。文章通过对休谟伦理思想的解读和评论，试图回答道德源于何处以及我们为什么会赞成一种行为
对知识的研究对于关于理性主体科学的来说是关键的。这在人工智能领域及相关领域都是广泛公认的。然而，经常性被研究及被形式化的知识的形式是关于事实的知识(knowledge of facts)。我们称这种知识的形式为know-that(知道这样)。know-that在人工智能中是一个被成功应用的概念，是很多人工智能系统的基础，因此亦被术语命名为knowledge-based(基于知识)。 然而，关于知
学习是人类具有智能的一种体现，也是获得知识或技能的基本途径，而机器学习是计算机系统具有智能的重要表现。怎样才能让计算机更好地模拟人类的思维，更好地进行学习，这是计算机领域科学家和逻辑学家十分关心的问题。目前的人工智能研究中，大量的知识工程实践已经表明，知识获取问题是智能系统性能和应用水平得以提高的主要障碍，因此以机器学习的方法和理论来解决知识获取问题是十分必要的，并且将在新一代智能系统中占据重要的
“可能世界”概念自莱布尼茨提出以来，诸多学者对其展开分析和论证，其中以克里普克为代表的现代逻辑学者深入分析了可能世界理论的诸多因素，创建了可能世界语义学，发展了现代逻辑的经典语义学理论。克里普克继承和发展了莱布尼茨的可能世界观，从多层次、多角度考虑其合理性及其存在的不足之处，站在语义学的角度展开了自己对可能世界的阐释，既将现代逻辑学从标准的现代逻辑引向了非标准的现代逻辑，同时又使得逻辑学和自然语言
“社会软件”(social software)这一概念最早是由罗希特·派瑞克(Rohit Parikh)提出来的。所谓社会软件，即社会过程的形式化分析和设计。作为跨学科的研究项目，社会软件通过博弈论和计算机科学中的数学工具和技术来分析、设计社会过程。跟计算机科学家研发计算机软件一样，逻辑学家的任务在于用逻辑系统建构社会过程(社会程序)。目前关于社会软件的研究分为三个不同但相互关联的类别：社会结构建
纵观西方思想之历史长河，人类关于死亡问题的思考璀璨丰富，其中尤以海德格尔的死亡之思令人着迷。他在追问存在意义的过程当中，别具一格地提出了“此在”概念，并以“此在”为出发点，揭示出此在之人的“烦”、“畏”等先天性在世结构，从而试图从正面建构死亡意识。他指出，死亡是此在最本己的、无关联的、确知而又不确定的、不可逾越的可能性，死亡是此在的存在到头，是使此在得以整全的必经之途，他人无法代替此在之人的死，此