论文部分内容阅读
目的：通过随机对照的研究方法，对针刺结合穴位敷贴治疗肺脾气虚型变应性鼻炎不同疗程临床疗效进行评价，研究设立针刺结合穴位敷贴治疗组，并以中药组、西药组为对照，以期研究变应性鼻炎的规范的疗法，获得更大社会效益。 方法：90名病例来源于台湾十方中医诊所病人，病例收集时间为2013年12月-2015年1月。将90名患者分为三组:针刺结合穴位敷贴组、中药组、西药组，每组30例患者。西医诊断标准参照中华医学会耳鼻喉科学会颁布的《变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案》（2004年，兰州）关于变应性鼻炎的诊断依据，根据国家中医药管理局于1994年颁布的《中医病证诊断疗效标准》中关于“鼻鼽”的诊断标准，中医辨证分型标准根据《中医病证诊断疗效标准——中医耳鼻喉科》(1995年起实施)的鼻鼽的诊断依据:肺虚感寒及脾气虚弱证型，合称肺脾气虚型。针刺结合穴位敷贴组每周治疗5天，休息2天，2周为一疗程，共2个疗程;中药组一周服用5剂，2周为一疗程，共2个疗程。西药组每周治疗7天，2周为一疗程，共2个疗程。主要观察指标参照《变应性鼻炎的诊断和疗效评定标准》(2004年修订，兰州)的鼻部症状总积分表(TNSS)。分为鼻塞、流涕、鼻痒、喷嚏四个症状，由患者评价自身症状变化并进行记录。非主要观察指标为①肺脾气虚型鼻鼽中医症候评价②伴随症状总分(TNNSS)③生活质量问答卷(RQLQ)。总体疗效评价参照《变应性鼻炎的诊断和疗效评定标准》(2004年修订，兰州)，疗效评价标准制定。 结果：⑴三组组内自身治疗前后比较:在治疗一疗程、二疗程及随访时，针刺结合穴位敷贴组鼻部症状总积分(TNSS)评分与治疗前相比均有不同程度的改善（P＜0.05）。中药组和西药组在治疗一个疗程后，TNSS总评分虽有减少，但是与治疗前相比差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗两个疗程后，中药组和西药组的鼻部症状总积分与治疗前相比得分降低有统计学意义(P＜0.05)，但随访时疗效不明显(P＞0.05)。组间比较:针刺结合穴位敷贴组、中药组、西药组在治疗一个疗程后，三组组间比较无统计学差异（P＞0.05）。2个疗程后及随访时，针刺结合穴位敷贴组的鼻部症状总积分(TNSS)与中药组、西药组相比减少有统计学差异(P＜0.05)。对于缓解肺脾气虚型变应性鼻痒患者的鼻部症状，针刺结合穴位敷贴疗法比单纯中药治疗、西药治疗显著，且针灸疗法可维持较为长期的治疗效果。⑵三组组内自身治疗前后比较:治疗一疗程后，针刺结合穴位敷贴组、中药组肺脾气虚型鼻鼽中医临床兼症总评分与治疗前相比无统计学差异（P＞0.05），治疗两个疗程后及随访时，两组的肺脾气虚总评分比治疗前均有不同程度减少(P＜0.05)。西药组在治疗后的各时间段，患者的肺脾气虚型鼻鼽中医临床兼症总评分与治疗前相比均无统计学意义(P＞0.05)。组间比较:针刺结合穴位敷贴组、中药组、西药组在治疗一个疗程后，三组肺脾气虚型兼症总评分组间比较无统计学差异（P＞0.05）。2个疗程后及随访时，针刺结合穴位敷贴组、中药组肺脾气虚型兼症总评分均比西药组减少，差异有统计学意义(P＜0.05)。表明在改善肺脾气虚型变应性鼻痒的中医临床症状方面，针刺结合穴位敷贴及中药疗效比西药治疗疗效更为显著。⑶三组组内自身治疗前后比较:针刺结合穴位敷贴组、中药组在治疗一个疗程后，伴随症状总分(TNNSS)与治疗前相比无统计学意义（P＞0.05）;治疗两个疗程后及随访时，两组的伴随症状总分(TNNSS)均比治疗前有减少，差异有统计学意义(P＜0.05)。西药组在治疗两个疗程后，与治疗前相比差异明显（P＜0.05）。表明对于改善变应性鼻炎患者的鼻部伴随症状，如流泪、眼部瘙痒、头痛、口腔上颌疼痛等，三种疗法均有一定疗效，但针刺结合穴位敷贴组、中药组的远期疗效较好。组间比较:无论是在一个疗程、两个疗程结束后，还是随访时，三组鼻部伴随症状总评分差异不明显(P＞0.05)。⑷三组在治疗一个疗程后，RQLQ问答卷中活动得分与治疗前相比均无统计学意义(P＞0.05);治疗两个疗程后，三组的RQLQ问答卷中活动得分均比治疗前有不同程度减少，差异有统计学意义（P＜0.05）。随访时，针刺结合穴位敷贴组及中药组与治疗前相比仍有统计学差异（P＜0.05）。而西药组与治疗前相比差异不明显(P＞0.05)。表明针刺结合穴位敷贴疗法、中药治疗可在较长时间内改善鼻炎患者日常活动能力。组间比较:无论是在一个疗程、两个疗程结束后，还是随访时，三组鼻部伴随症状总评分差异不明显（P＞0.05）。⑸三组在治疗一个疗程后，RQLQ问答卷中睡眠得分与治疗前相比均无统计学意义(P＞0.05);治疗两个疗程后，三组的RQLQ问答卷中睡眠得分与治疗前相比有统计学差异(P＜0.05)。随访时，针刺结合穴位敷贴组与治疗前相比仍有统计学差异(P＜0.05)。中药组、西药组与治疗前相比差异不明显（P＞0.05）。组间比较:经过两个疗程的治疗后，针刺结合穴位敷贴组RQLQ问答卷中睡眠得分与中药组、西药组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。提示针刺结合穴位敷贴疗法可较好的改善鼻炎患者入睡困难、夜间易醒、睡眠质量差等症状。⑹治疗一个疗程后，三组的非鼻/眼症状得分与治疗前相比均无统计学意义(P＞0.05);治疗两个疗程后，三组的非鼻/眼症状（如精力不足、工作能力下降、疲倦、头痛等）均有不同程度改善，得分与治疗前相比均有减少(P＜0.05)。随访时，针刺结合穴位敷贴组非鼻/眼症状得分与治疗前相比仍有统计学差异(P＜0.05)。组间比较:无论是在一个疗程、两个疗程结束后，还是随访时，三组非鼻/眼症状得分差异不明显（P＞0.05）。⑺治疗一个疗程后，针刺结合穴位敷贴组实际问题得分与治疗前相比减少有统计学意义(P＜0.05);治疗两个疗程后，三组的实际问题得分与治疗前相比均有减少，差异有统计学意义(P＜0.05)。随访时，针刺结合穴位敷贴组实际问题得分与治疗前相比仍有统计学差异(P＜0.05)。组间比较:在随访时，针刺结合穴位敷贴组的实际问题得分与中药组、西药组相比，减少有统计学意义（P＜0.05）。⑻治疗一个疗程后，针剌结合穴位敷贴组鼻部症状比治疗前有所改善（P＜0.05）;治疗两个疗程后，三组的鼻部症状均有不同程度缓解，差异有统计学意义(P＜0.05)。随访时，针刺结合穴位敷贴组鼻部症状得分与治疗前相比仍有统计学差异(P＜0.05)。组间比较:治疗两个疗程后，针刺结合穴位敷贴组的鼻部症状评分比中药组、西药组有减少(P＜0.05);在随访时，针刺结合穴位敷贴组的鼻部症状得分与西药组相比，差异有统计学意义(P＜0.05)。⑼治疗两个疗程后，三种疗法对于改善鼻炎患者的眼部症状具有一定疗效，治疗前后差异有统计学意义（P＜0.05）。组间比较:在治疗一个疗程及随访时，三组组间差异不明显（P＞0.05）。治疗两个疗程后，针刺结合穴位敷贴组、中药组的鼻部症状评分与西药组相比得分有减少(P＜0.05)。提示针刺结合穴位敷贴疗法、中药治疗对于缓解鼻炎患者的眼痒、流泪、眼痛、眼肿等方面要优于西药治疗，长期疗效方面要以针刺结合穴位敷贴疗法更为显著。⑽治疗一个疗程后，三组患者情感得分与治疗前相比无统计学意义（P＞0.05）;治疗两个疗程后及随访时，三组患者的情感得分与治疗前相比均有减少（P＜0.05），其沮丧、易恼怒、烦躁等症状得到较好缓解。对于改善变应性鼻炎患者的情感症状方面，三组在治疗一个疗程、两个疗程及随访时组间差异无统计学意义（P＞0.05）。⑾针刺结合穴位敷贴组总有效人数为25人，总有效率为86.21％，愈显率人数为19人，愈显率为65.52％;中药组总有效人数为21人，总有效率为70.00％，愈显率人数为13人，愈显率为43.33％;西药组总有效人数为17人，总有效率为60.71％，愈显率人数为10人，愈显率为35.71％。三组总体疗效经Kruskal Wallis H秩和检验，H=1.27，P=0.02，三组总体疗效比较有统计学差异（P＜0.05）。 结论：①对于改善鼻炎患者的鼻部症状方面，治疗两个疗程后，三组患者的鼻部症状可得到一定好转，但疗效对比上，要以针刺结合穴位敷贴疗法效果更为明显。且随访相关数据显示，针刺结合穴位敷贴疗法可较长时间的维持临床疗效，由于对于改善变应性鼻炎患者的鼻塞、鼻痒症状远期疗效要优于中药治疗和西药治疗。②对于改善鼻炎患者伴随症状方面，对于改善变应性鼻炎患者的鼻部伴随症状，如流泪、眼部瘙痒、头痛、口腔上颌疼痛等，三种疗法均有一定疗效。在随访时，针刺结合穴位敷贴疗法、中药治疗与治疗前相比有统计学意义，表明针刺结合穴位敷贴、中药治疗可在长时间内改善鼻炎患者的伴随症状。组间比较方面，三种疗法的疗效差异不明显。③肺脾气虚型中医临床兼症比较方面，针刺结合穴位敷贴疗法在治疗一个疗程后即可缓解鼻炎患者的少气懒言、纳呆等症状，而中药疗法的短期疗效不甚明显。在治疗两个疗程后，针刺结合穴位敷贴组的肺脾气虚症状，如神疲乏力、少气懒言、食欲减退、自汗、食后腹胀等与治疗前相比，均有不同程度好转（P＜0.05）;西药组对于改善鼻炎患者肺脾气虚型中医临床兼症临床疗效不明显。随访数据表明，针刺结合穴位敷贴疗法可在长时间内维持对肺脾气虚型中医临床兼症的治疗作用。④生活质量问答卷(RQLQ)比较方面，三种疗法在治疗两个疗程后均可在不同程度上改善患者的生活质量，提高患者的工作能力。对于调节鼻炎患者的睡眠状况及缓解鼻部症状方面，针刺结合穴位敷贴要优于中药和西药疗法，但三种疗法在调节变应性鼻炎患者的情感状态上，疗效差异不明显。在远期疗效对比方面，针刺结合穴位敷贴疗效对于改善鼻炎患者的实际问题、鼻部症状的远期疗效比中药组、西药组显著。