论文部分内容阅读
目的：探讨传统心肺复苏和单纯胸外按压复苏在急性心源性及非心源性心搏骤停中的作用。
方法；健康成年SD大鼠45只，随机分为5组：窒息-通气组(A组，n=10)、窒息-无通气组(B组，n=10)、室颤-通气组(C组，n=10)、室颤-无通气组(D组，n=10)、假手术组(Sham组，n=5)。A、B两组采用窒息法致心脏骤停(CA)模型，C、D两组采用经食道电起搏法致CA。CA4min后进行8min旁观者心肺复苏(CPR)：A、C两组给予传统CPR(按压：通气=30:2)，B、D两组给予单纯胸外按压CPR。随后给予高级生命支持(ALS)，10min未恢复自主循环者放弃复苏。自主循环恢复(ROSC)者给予进一步生命支持，模拟ICU治疗1h。24小时内死亡者，于死亡时采集大脑、心肌、肺组织标本观察组织损伤程度，存活时间>24h者，进行24h神经功能缺陷(NDS)评分后处死动物取标本，Sham组术后监测1h，24h后处死采集标本。比较各组ROSC率、24h存活率，CA时间，ROSC时间，各时间点血气指标，NDS评分及组织损伤程度。
结果：各实验组ROSC例数比较，A组高于B组，C组高于D组，但差异无统计学意义(P>0.05)；各组24h存活率比较，A组高于B组(P<0.05)，C组高于D组(P<0.05)；诱发CA时间比较，A、B两组长于C、D两组(P<0.05)；ROSC时间比较，A组短于B组(P<0.05)；CA时A、B两组较C、D两组动脉血pH和PaO2更低，8min时A、C两组较B、D两组PO2更高，PaCO2更低(P<0.05)；病理结果显示A、C两组较B、D两组组织损伤程度更轻。
结论：与单纯胸外按压方法相比，采用传统心肺复苏方法进行基础生命支持可提高大鼠室颤性及窒息性心脏骤停的长期存活率。对于院外发生的有目击者的心脏骤停，无论心源性还是非心源性，旁观者采用传统心肺复苏方法进行基础生命支持可能是更可取的。