论文部分内容阅读
军语即军事术语(military term，MT)，是表述军事概念的语词，是规范化的军事用语。作为军事语言的核心成分，军语不仅通用于军事领域，同时也渗透于全民范围的语言交际当中。军语研究是军队正规化和现代化建设的必需工作，也是语言研究领域值得重视的学术课题。现有的军语认知研究的成果尚属凤毛麟角，难成体系。有鉴于此，本文主要基于认知语义学理论，同时吸收相关军事理论和术语学理论的观点，在一定的汉语和英语语料基础上，采取内省思辨和实证调查相结合的研究方法，旨在对军语发生的认知基础、军语语义发展变化的认知途径和军语意义理解的认知过程进行深入系统的研究。其主要观点是: 第一，认知语言学的崛起为军语的认知研究提供了理论上的有力支撑。在认知语义学中，Rosch(1975)发展的原型和基本层次范畴理论(theory ofprototypes and basic-level-categories)、Lakoff、Johnson和Turner等(Lakoff&Johnson，1980; Lakoff，1987，1993; Lakoff& Turner，1989)提出的概念隐喻和转喻理论(conceptual metaphor and metonymy theories)以及Fauconnier和Tuner(Fauconnier，1997; Fauconnier& Turner，1996，2002)提出的概念整合理论(conceptual blending theory)可以作为本研究的具体理论支点，即，从范畴和原型的角度可以揭示军语发生的认知基础，从隐喻和转喻角度能够探究军语语义发展变化的认知途径，从概念整合的角度可以分析军语理解的认知过程。本文的研究结果表明，认知语义学的理论和方法对军语的发生、发展和理解是具有一定的认知解释力，它们可以为军语的研究提供一个系统合理的认知理论框架。 第二，军语的产生，存在于军事范畴的划分、军事概念的形成、军事词汇等级的建立、军语意义的建构等一系列认知活动之中。军事事物的范畴化(categorization)能够全面、系统地再现军事整体的真实面貌，为军事概念的形成奠定基础;军事范畴主要通过原型的最佳实例的表征(representation of the bestexamples of prototypes)，产生出基本的军事概念词语;军语意义的建构和概念的形成过程密切相关。在对新的军事事物认识过程中，语义范畴围绕原型意义不断扩大，抽象程度不断提高。不同层次范畴的形成同时产生了军事词汇范畴，构成了一定的军事词汇等级结构。同样在原型效应(prototype effects)和范畴结构作用下，军事词汇不断发生变化，造成了词语的多义、同义和近义词等现象。以这些认知活动为基础，通过一系列术语工作的操作步骤，与军事概念体系相对应的标准化和规范化的军事术语体系得以建立。军语体系的构建过程体现了很强的认知特征。因此本文认为，范畴和原型这两个人类认知的重要特征在军语产生的各个环节中，自始至终发挥着作用，它们是军语体系建构的认知基础。这两个认知特征在以往以社会历史和文化为主要理论框架的军语研究中是不可能得到反映的。 第三，军语语义扩展的认知途径主要是隐喻和转喻思维。其语义扩展的语言形式是名词性的隐喻和转喻。军语的隐喻以相似性为心理基础，通过军事特征作为连接来源域和目标域的纽带。军事特征对军语隐喻使用时来源域的选择起着制约作用，其主要制约因素是具有军事特征的隐喻表达目的性和代表军事特征的语义中心。军语的常规转喻基于概念上的邻近性，可分为整体和其组成部分之间、整体的部分之间形成的两种转喻映射关系。军语的转喻属于指称转喻(referentialmetonymy)。在指称转换的过程中，军语的语义发生了变化。军语的常规转喻受到认知原则和交际原则的制约。在此本文提出，军事隐喻形成了军语泛化的社会思维环境，军语隐喻的常规化过程又折射出军语泛化过程。同时本文还指出，军语语义发展变化的整个过程中，语义的辐射型变化交织着连锁型变化，隐喻和转喻从中共同发挥作用，但是转喻对军语意义的隐喻扩展还起着更基础的作用。本文相信，上述观点必然丰富人们对军语意义扩展认知理据的认识。 第四，由于军语语义的发展变化，对其理解是一个需要解决的问题。对军语理解认知过程的研究包括了前后两个步骤:前者是对军语理解过程的描述，后者则是对军语认知主体作用的分析。概念整合理论在概念隐喻的基础上深入揭示了隐藏在军语隐喻幕后的在线心理认知机制，因此在解释实时动态的军语隐喻方面具有更大的解释力。但是，对概念整合过程的描述这一步，主要考察的是理想化的军语接受者理解军语的认知过程，而并没有解决军语认知主体间的差异导致的军语隐喻理解的差异问题。王文斌(2005)提出的认知主体自洽性原则(self-negotiation principle)，作为隐喻使用和理解的指导原则弥补了这一不足。自洽原则及其引导的三个认知运作机制能够指导军语接受者，以承认隐喻差异的客观存在为前提，在解读军语意义的过程中努力接近军语使用者意欲建构的隐喻意义。因此，主体性自洽，作为军语理解的认知过程研究的第二步，完善了对军语理解认知过程的认识。本文认为，这一研究思路使军语理解的认知过程得到更为细致、合理和全面的反映。 本研究的语言学意义在于既开辟了军语研究的新视角，丰富了军事语言学的理论体系，同时为认知语义学语言认知解释力的共性意义提供了新的佐证，拓宽了该理论的应用和解释范围。此外，本研究对军语的制定、规范和普及等工作也具有一定的参考价值和实践意义。