论文部分内容阅读
当前风险决策的主流研究范式是基于风险赌博的概率信息与收益分布的明确描述。在这种基于描述的决策范式下，决策者对小概率权重过高，在损益情境中表现出不同的风险偏好。但是，很多实际生活中的事件，决策者并不知道某一事件可能的结果和结果的范围，更不知道事件发生的精确概率信息，而是通过重复与反馈来获得对事件可能发生的结果的经验信息来进行决策。基于这一认识，研究者开始采用这种基于重复与反馈的决策范式——经验性决策范式来研究个体的决策，并发现，决策者在描述性决策范式与经验性决策范式中对小概率的权重存在差异。研究者通过三个研究来探索这一差异产生的原因。
研究一包含1个实验。实验1采用单因素（风险信息形式：描述，自由取样经验）组间设计，检验描述-经验差异是否存在。结果表明，描述组的参加者与自由取样经验组的参加者在不同的风险赌博游戏中选择高期望值选项的人数比率存在差异。而且，自由取样经验组的参加者从收益分布中取样的次数过低。
研究二在研究一的基础上，通过设计匹配取样设计来消除研究一中出现的取样偏差。实验2采用单因素（信息形式：描述，匹配取样经验）组间设计来探索描述-经验的差异是否由取样偏差导致。结果表明，取样偏差消除后，描述-经验差异仍然存在。实验3探索小概率事件的频率判断错误是否会导致描述-经验差异，判断概率与经验概率之间是否一致。结果表明，判断概率与经验概率的差异不显著。判断偏差并不是描述-经验差异的原因。
研究三在研究一的基础上，通过实验4探索取样次数的个体差异。探索认知闭合需要是否影响自由取样经验的取样次数。结果表明，取样次数不受认识闭合需要的影响。