论文部分内容阅读
目的：观察持续泵注不同剂量舒芬太尼复合吸入不同浓度七氟烷用于儿童全耳再造术术中血流动力学(平均动脉压MAP、心率HR)，脑电双频指数(BIS)的变化及麻醉恢复期血流动力学，脑电双频指数，镇静Ramsay评分，谵妄RS评分，镇痛VAS评分，以比较不同药物配伍对患儿术中麻醉深度、镇痛效果及麻醉恢复期恢复质量的作用。
方法：择期行全耳再造术患儿60例，随机分为四组(n=15)。A组：舒芬太尼持续泵注0.1μg·kg-1·h-1复合吸入1MAC七氟烷麻醉维持组；B组：舒芬太尼持续泵注0.1μg·kg-1·h-1复合吸入1.3 MAC七氟烷麻醉维持组；C组：舒芬太尼持续泵注0.15μg·kg-1·h-1复合吸入1MAC七氟烷麻醉维持组；D组：舒芬太尼持续泵注0.15μg·kg-1·h-1复合吸入1.3 MAC七氟烷麻醉维持组。分别观察各组术中及麻醉恢复期血流动力学指标、BIS值，术毕拔管时间，麻醉恢复期镇静、谵妄及镇痛评分。
结果：四组术中BIS值均在40～65，组间无显著性差异(p>0.05)。A组术中及麻醉恢复期各时点MAP、HR均高于基础值(p<0.05)；B组术中各时点MAP、HR与基础值比较无显著差异(p>0.05)，但麻醉恢复期各时点MAP、HR均高于基础值(p<0.05)；C组术中及麻醉恢复期各时点MAP、HR与基础值比较无显著差异(p>0.05)；D组术中及麻醉恢复期各时点MAP、HR与基础值比较无显著差异(p>0.05)。D组术毕拔管时间较长、麻醉恢复期BIS值较低，与其他三组比较有显著性差异(p<0.05)。Ramsay评分为2～4分的比例：T5时A组3/15、B组1/15、C组12/15、D组2/15，T6时A组2/11、B组1/9、C组10/15、D组5/15。B组RS评分较高与A、C、D组比较有显著性差异(p<0.05)。VAS评分A、B组较高，与C、D组比较有显著性差异(p<0.05)。
结论：四组全麻维持模式均能达到临床麻醉深度。A组术中及麻醉恢复期血流动力学稳定性较差，镇静不全的病例数较多，RS评分较低，VAS评分较高。B组术中血流动力学较稳定，但麻醉恢复期血流动力学稳定性差，镇静过度的病例数多，RS与VAS评分较高，麻醉恢复期躁动发生率高。C组术中及麻醉恢复期血流动力学稳定，术后无拔管延迟，镇静满意的病例数多，RS评分低，VAS评分较低。D组术中及麻醉恢复期血流动力学稳定，术后拔管时间较长，镇静过度的病例数较多，RS评分低，VAS评分较低。综上所述，持续泵注0.15μg·kg-1·h-1舒芬太尼复合吸入1MAC七氟烷维持麻醉比较适于儿童全耳再造术，麻醉效果满意并有较高的麻醉恢复质量。