论文部分内容阅读
本文旨在对国外马克思主义学界眼中的一个著名论题“塔克—伍德命题”（The Tucker-Wood Thesis）进行分析，并在此基础上形成对塔克—伍德命题的反驳，进而实现对马克思哲学正义观捍卫的目的。
在二十世纪七十年代初，由美国哲学家塔克和伍德先后提出的观点构成的“塔克—伍德命题”在马克思理论界引起轩然大波，其主张的核心观点“马克思并未从正义的角度来批判资本主义”挑战了人们普遍认同的马克思对正义的“捍卫”印象。针对塔克—伍德命题，许多西方著名学者紧随其后，依据马克思的经典文本试图对其进行反驳，由此产生了一系列激烈的讨论。进入21世纪，中国理论界也开始对这一问题展现出了关注，并一直持续至今。学者们试图对“塔克—伍德”命题进行各个角度上的破解，来捍卫马克思的正义理论。
然而塔克—伍德命题具有一定的反驳难度，一方面是因为这一命题在论证上号称是“出于原著”“依据文本”的，所以在反驳的技术上就需要马克思的捍卫者们对马克思的文本实现更全面、更深度的挖掘；而另一方面，这一命题在思想上试图否定马克思的正义观，所以要求马克思的捍卫者们在反驳这一命题的同时，又要将马克思的正义观系统化地呈现在人们的眼前。中外学者们对“塔克—伍德命题”的研究体现了多角度、精细化的特征，然而系统地从这一命题本身出发，对围绕这一命题形成的讨论进行细致的分析与整合，并在此基础上一定程度描绘马克思正义观的成果仍显寥寥。
本文试图填补这一理论空缺，通过对塔克—伍德命题以及胡萨米、柯亨、杰拉斯对这一命题的反驳进行介绍与分析，来实现对这一命题核心内容的理解，继而通过前提批判的方式归纳出塔克—伍德命题所依据的三个前提：马克思拒斥分配正义、正义即是对私有财产的保护以及历史唯物主义视角下资本主义正义具有科学性，进行分别的反驳与批判，从而实现对塔克—伍德命题的整体批驳，并进一步描绘出一种马克思正义观的基本概况，来正面回应塔克—伍德命题对马克思正义观的否定。
基于这种考虑，本文分为四个部分。第一部分为导论，交代了塔克伍德命题形成的理论背景、国内外研究现状、本文研究方法以及理论意义；第二部分以塔克—伍德命题为主体，是对其核心观点和思想内容进行的展开与具体分析；第三部分是将塔克—伍德命题置于思想史上来考察，阐述了国外马克思主义有代表性的思想家胡萨米、柯亨和杰拉斯围绕着塔克—伍德命题所进行的不同角度不同视角的分析反思和批判；第四部分在第三部分的基础上，从马克思哲学的角度来对塔克—伍德命题的三个理论前提进行分析反思和批判，从而对马克思的正义观进行概括性的摹画。
在二十世纪七十年代初，由美国哲学家塔克和伍德先后提出的观点构成的“塔克—伍德命题”在马克思理论界引起轩然大波，其主张的核心观点“马克思并未从正义的角度来批判资本主义”挑战了人们普遍认同的马克思对正义的“捍卫”印象。针对塔克—伍德命题，许多西方著名学者紧随其后，依据马克思的经典文本试图对其进行反驳，由此产生了一系列激烈的讨论。进入21世纪，中国理论界也开始对这一问题展现出了关注，并一直持续至今。学者们试图对“塔克—伍德”命题进行各个角度上的破解，来捍卫马克思的正义理论。
然而塔克—伍德命题具有一定的反驳难度，一方面是因为这一命题在论证上号称是“出于原著”“依据文本”的，所以在反驳的技术上就需要马克思的捍卫者们对马克思的文本实现更全面、更深度的挖掘；而另一方面，这一命题在思想上试图否定马克思的正义观，所以要求马克思的捍卫者们在反驳这一命题的同时，又要将马克思的正义观系统化地呈现在人们的眼前。中外学者们对“塔克—伍德命题”的研究体现了多角度、精细化的特征，然而系统地从这一命题本身出发，对围绕这一命题形成的讨论进行细致的分析与整合，并在此基础上一定程度描绘马克思正义观的成果仍显寥寥。
本文试图填补这一理论空缺，通过对塔克—伍德命题以及胡萨米、柯亨、杰拉斯对这一命题的反驳进行介绍与分析，来实现对这一命题核心内容的理解，继而通过前提批判的方式归纳出塔克—伍德命题所依据的三个前提：马克思拒斥分配正义、正义即是对私有财产的保护以及历史唯物主义视角下资本主义正义具有科学性，进行分别的反驳与批判，从而实现对塔克—伍德命题的整体批驳，并进一步描绘出一种马克思正义观的基本概况，来正面回应塔克—伍德命题对马克思正义观的否定。
基于这种考虑，本文分为四个部分。第一部分为导论，交代了塔克伍德命题形成的理论背景、国内外研究现状、本文研究方法以及理论意义；第二部分以塔克—伍德命题为主体，是对其核心观点和思想内容进行的展开与具体分析；第三部分是将塔克—伍德命题置于思想史上来考察，阐述了国外马克思主义有代表性的思想家胡萨米、柯亨和杰拉斯围绕着塔克—伍德命题所进行的不同角度不同视角的分析反思和批判；第四部分在第三部分的基础上，从马克思哲学的角度来对塔克—伍德命题的三个理论前提进行分析反思和批判，从而对马克思的正义观进行概括性的摹画。