论文部分内容阅读
金融业的分业经营和混业经营一直是国际金融界争论的热点问题。早在20世纪30年代，面对5000多家银行在大危机中清盘倒闭的现实，人们就开始反思银行经营证券业务的合理性，并最终选择了将证券业务从银行中分离出来的分业经营模式。20世纪70年代以来，随着金融自由化浪潮的兴起，关于分业和混业经营的讨论又重新提上日程。到上个世纪末，各主要发达国家都已纷纷放弃了原来的分业经营制度，走上了混业经营的道路，混业经营因而成为一股不可逆转的潮流。但是，在这股潮流中，各个国家在自身混业模式的选择上各具特色，并不千篇一律。德国银行业务的扩张主要是通过银行自身的账户来进行，也就是仍然在原有的“单一法人”框架内拓展业务;英国银行对证券、保险业务的渗透主要采取“异业子公司”的形式;而美国银行业的跨业经营则主要是通过在原来的银行控股公司制度的基础上升级为金融控股公司的方式来进行的。那么，为什么各个国家放弃分业经营体制，选择混业经营。同时，为什么不同的国家选择不同的模式实现混业经营呢。这些就是本文所探讨的问题。
为回答这些问题，本文分为四个部分。
本文的第一部分介绍了分业经营和混业经营的基本概念，并对各主要发达国家实行混业经营的历程作了一个简要的回顾，然后在此基础上分析为什么混业经营在实践上成为一股潮流。
本文的第二部分则试图从理论上说明混业经营优于分业经营之处。该部分分为两个层次。
第一个层次从一般化的角度运用成本收益的方法分析混业经营制度的比较收益和比较成本。相对于分业经营制度，混业经营的优势主要表现在其信息经济和范围经济方面，其劣势则主要体现在银行经营证券业务可能激发潜在的利益冲突和带来经营上的风险。但无论是利益冲突，还是经营风险都可以通过市场的或监管的手段加以克服和控制。
第二个层次在第一个层次讨论的基础上，总结出实现混业经营的条件，即探讨在什么样的条件下实行混业经营可以充分发挥其信息经济和范围经济的优势，又可以较好的控制其负面影响。这一部分的结论是成熟的证券市场、具有严密的风险防范能力的市场主体及完善的金融监管体系会不断的弱化混业经营的制度成本，发挥混业经营的收益。
考虑到上一章提到混业经营具有一定的风险，实现混业经营需要一定的条件。本文的第三部分则讨论是否可以通过某种制度安排来缓冲混业经营的风险。目前，世界上主要有三种混业模式选择:以德国为代表的全能银行模式、以英国为代表的母银行模式和以美国为代表的控股公司模式。
通过对这三种模式的比较，我们发现:全能银行模式能够最大化混业经营收益，但同时也最大化了混业经营的成本;而控股公司模式能够最小化混业经营成本，但同时也最小化了混业经营收益;母银行模式则是一种“中庸”的模式。三种模式之间很难谈得上“孰优孰劣”，每一种模式都无法同时兼顾混业经营收益最大化和混业经营成本最小化这两个方面。所以，对于模式的选择而言，实际上面临的是一个“权衡”的问题，强调的方面不同就决定了模式选择的优先次序问题，这需要依各国的国情而定。
综观西方各国商业银行经营制度的变化，混业已成为不可阻挡的长期趋势，而我国却是逆势而行。坚持分业经营制度，固然与我国当前的经济发展和金融体系状况是分不开的，然而我们已经证明混业经营能带来更高的效率，其风险可以在一定的条件下予以控制，还可以通过一定的制度形式加以安排缓冲，应该成为中国金融体制未来发展的方向。本文的第四部分主要运用前面所论述的一些原理和结论来分析我国的混业经营实践，包括对我国实行混业经营的必要性进行说明，指出目前实现混业经营所面临的问题，并进而提出在我国逐步推进混业经营的措施。
第四部分的第一节从中国由“混业”到“分业”的历史着手，回顾我国分业体制的发展历程，指出我国虽然在法律体系上仍坚持分业经营制度，但在实践上，一些银行已开始采取控股公司模式进行业务扩张。
第二节在第一节混业经营现状描述的基础上，总结了我国对混业经营的主要争论。这部分的结论是混业经营是中国未来的选择，争论中所体现的问题是在我国实现混业经营所可能面临的障碍。
第三节针对第二节中提出的一些问题，进行了深入的分析和认识，指出在我国要立即实现西方国家的混业程度是不现实的。第一，我国国有金融机构的产权还不明晰，公司治理结构还不完善，难以成为风险控制和防范的主体。第二，我国证券市场的发展还不成熟，投机现象严重，增加了混业的风险。第三，我国的金融监管缺乏效率，监管水平还有待提高。第四，我国的金融法律法规体系发展还很滞后。
第四节在第三节的基础上指出，由分业经营到混业经营因而应该是一个渐进的过程。尤其是我们面临许多的问题时，一方面，要从问题本身着手，对症下药。积极推进混业经营的步伐，包括加快金融体制的改革和发展与鼓励金融创新。另一方面，实行混业经营也要考虑从制度层面的安排着手，谨慎选择混业的模式。考虑到我国的实际情况，控股公司应该是适合中国国情的混业模式。
纵观全文，本文的创新或成功之处在于:
1、对混业经营的比较收益和比较成本作了一个较全面的文献综述。
2、对混业经营各类模式作了一个比较具体、细致的对比和分析，得出了各类模式之间存在一个“权衡”关系的结论。
3、对我国实现混业经营进行了全面的认识，包括我国实现混业经营所面临的问题及渐进的解决，也包括混业模式的选择问题。
文章的不足之处在于:
1、全文缺乏真正理论上的创新和开拓。
2、对各国混业经营模式产生的具体原因分析力量不足。原因主要是本人分析能力有所欠缺。
3、由于本人计量知识的不足和统计数据的欠缺，全文缺乏相应的实证分析来支持我的一些结论。
4、对我国混业经营模式选择的论述仅仅是框架性的，缺乏内容与细节，有待补充和完善。
为回答这些问题，本文分为四个部分。
本文的第一部分介绍了分业经营和混业经营的基本概念，并对各主要发达国家实行混业经营的历程作了一个简要的回顾，然后在此基础上分析为什么混业经营在实践上成为一股潮流。
本文的第二部分则试图从理论上说明混业经营优于分业经营之处。该部分分为两个层次。
第一个层次从一般化的角度运用成本收益的方法分析混业经营制度的比较收益和比较成本。相对于分业经营制度，混业经营的优势主要表现在其信息经济和范围经济方面，其劣势则主要体现在银行经营证券业务可能激发潜在的利益冲突和带来经营上的风险。但无论是利益冲突，还是经营风险都可以通过市场的或监管的手段加以克服和控制。
第二个层次在第一个层次讨论的基础上，总结出实现混业经营的条件，即探讨在什么样的条件下实行混业经营可以充分发挥其信息经济和范围经济的优势，又可以较好的控制其负面影响。这一部分的结论是成熟的证券市场、具有严密的风险防范能力的市场主体及完善的金融监管体系会不断的弱化混业经营的制度成本，发挥混业经营的收益。
考虑到上一章提到混业经营具有一定的风险，实现混业经营需要一定的条件。本文的第三部分则讨论是否可以通过某种制度安排来缓冲混业经营的风险。目前，世界上主要有三种混业模式选择:以德国为代表的全能银行模式、以英国为代表的母银行模式和以美国为代表的控股公司模式。
通过对这三种模式的比较，我们发现:全能银行模式能够最大化混业经营收益，但同时也最大化了混业经营的成本;而控股公司模式能够最小化混业经营成本，但同时也最小化了混业经营收益;母银行模式则是一种“中庸”的模式。三种模式之间很难谈得上“孰优孰劣”，每一种模式都无法同时兼顾混业经营收益最大化和混业经营成本最小化这两个方面。所以，对于模式的选择而言，实际上面临的是一个“权衡”的问题，强调的方面不同就决定了模式选择的优先次序问题，这需要依各国的国情而定。
综观西方各国商业银行经营制度的变化，混业已成为不可阻挡的长期趋势，而我国却是逆势而行。坚持分业经营制度，固然与我国当前的经济发展和金融体系状况是分不开的，然而我们已经证明混业经营能带来更高的效率，其风险可以在一定的条件下予以控制，还可以通过一定的制度形式加以安排缓冲，应该成为中国金融体制未来发展的方向。本文的第四部分主要运用前面所论述的一些原理和结论来分析我国的混业经营实践，包括对我国实行混业经营的必要性进行说明，指出目前实现混业经营所面临的问题，并进而提出在我国逐步推进混业经营的措施。
第四部分的第一节从中国由“混业”到“分业”的历史着手，回顾我国分业体制的发展历程，指出我国虽然在法律体系上仍坚持分业经营制度，但在实践上，一些银行已开始采取控股公司模式进行业务扩张。
第二节在第一节混业经营现状描述的基础上，总结了我国对混业经营的主要争论。这部分的结论是混业经营是中国未来的选择，争论中所体现的问题是在我国实现混业经营所可能面临的障碍。
第三节针对第二节中提出的一些问题，进行了深入的分析和认识，指出在我国要立即实现西方国家的混业程度是不现实的。第一，我国国有金融机构的产权还不明晰，公司治理结构还不完善，难以成为风险控制和防范的主体。第二，我国证券市场的发展还不成熟，投机现象严重，增加了混业的风险。第三，我国的金融监管缺乏效率，监管水平还有待提高。第四，我国的金融法律法规体系发展还很滞后。
第四节在第三节的基础上指出，由分业经营到混业经营因而应该是一个渐进的过程。尤其是我们面临许多的问题时，一方面，要从问题本身着手，对症下药。积极推进混业经营的步伐，包括加快金融体制的改革和发展与鼓励金融创新。另一方面，实行混业经营也要考虑从制度层面的安排着手，谨慎选择混业的模式。考虑到我国的实际情况，控股公司应该是适合中国国情的混业模式。
纵观全文，本文的创新或成功之处在于:
1、对混业经营的比较收益和比较成本作了一个较全面的文献综述。
2、对混业经营各类模式作了一个比较具体、细致的对比和分析，得出了各类模式之间存在一个“权衡”关系的结论。
3、对我国实现混业经营进行了全面的认识，包括我国实现混业经营所面临的问题及渐进的解决，也包括混业模式的选择问题。
文章的不足之处在于:
1、全文缺乏真正理论上的创新和开拓。
2、对各国混业经营模式产生的具体原因分析力量不足。原因主要是本人分析能力有所欠缺。
3、由于本人计量知识的不足和统计数据的欠缺，全文缺乏相应的实证分析来支持我的一些结论。
4、对我国混业经营模式选择的论述仅仅是框架性的，缺乏内容与细节，有待补充和完善。