论文部分内容阅读
鉴于2001年12月24日中国证券监督管理委员会颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号一支付会计师事务所报酬及其披露》，首次明确要求上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的报酬作为重要事项加以披露，并于2001年度财务报告首次适用。本文考察了深圳证券交易所上市公司2002年至2004年年报所披露的公开审计收费相关信息为研究对象，比以往文献的样本更为完整，加以探讨审计收费的决定因素，其能为中国审计市场建立一个审计收费定价模型，捕捉上市公司审计收费之定价。其次进一步探讨中国审计市场具品牌声誉效果四大会计师事务所是否存在溢酬现象，最后探讨首次审计定价低价竞价的情况。本论文实证结果兹分述如下：
第一部分：审计收费的决定因素
一、影响所有样本审计收费的重要因素：总资产、存货及应收帐款、总负债占总资产的比例、前一年度审计意见、亏损及四大会计师事务所及服务年限。
二、对亏损或非亏损样本公司审计收费的决定因素：深圳交易所上市公司不论是否为亏损样本公司，其总资产、应收帐款及存货及前一年度审计意见均是影响审计收费的重要因素。
三、四大与非四大审计收费的决定因素：不论会计师事务所是否为四大，总资产、总负债占总资产的比例及服务年限皆为影响审计收费的重要因素。
第二部分：具声誉品牌四大会计师事务所审计收费是否有溢价
一、2002年至2004年的横截面回归结果：全体样本检验中，只有2002年公司雇用四大会计师事务所与审计收费回归结果显着正相关，其中雇用四大会计师事务所的回归系数为51.20％，本文参照Craswell et al．(1995)的方法重新计算，四大会计师事务所审计收费溢价较非四大会计师事务所高达39.86％。2003年及2004年雇用四大会计师事务所系数亦为正，但未达显着性水平。
实证结果支持具声誉品牌四大会计师事务所审计收费存在溢价。实证结果支持假说三「四大会计师事务所声誉效果与审计公费成正比」二、2002年至2004年时间序列全体样本的研究结果：本文发现四大会计师事务所审计收费溢价高达约21％，远大于首次审计折价7％，可见四大于中国审计市场收取较非四大高的审计费用，实证结果亦支持假说三「四大会计师事务所声誉效果与审计公费成正比」。在中国普华永道、安永、德勤、毕马威四大会计师事务所被认为提供较高水准的审计质量，本文发现深圳交易所上市公司的审计收费具品牌声誉的四大(五大)会计师事务所高于非四大(非五大)会计师事务所。
第三部分：首次审计定价低价竞争的情况
一、2002年、2003年及2004年全体样本横截面研究结果2002年及2003年首次审计与审计费用回归结果显着负相关，首次审计折价 分别约12.38％及6．4％。实证结果支持「假说四a：首次审计与审计收费负相 关。。2004年考察变量首次审计系数为负但未达显着性水平。从2001年强制 披露审计费用到2004年4年时间，审计市场供需双方已达资料对称，因此到 2004年首次审计无折价的情况，Dye(1991)也提到当审计收费资料被公开披 露后，首次审计收费将不会折价。若将首次审计区分为首次审计第一年、首次 审计第二年及首次审计第三年，2002年考察变量首次审计第一年系数为负但未 达显着性水平，首次审计第二年及首次审计第三年审计折价约15.23％／~ 14.94％。实证结果支持「假说四b：首次审计收费第一年折价幅度小于第二年 及第三年」。2003年首次审计第三年折价约9.83％，虽达显着性水平，低于2002 年首次审计第三年所发现折价约15.43％。2004年首次审计系数为负但不显着。
二、2002年至2004年时间序列全体样本之研究结果
对2002年至2004年的所有样本进行审计收费折价的时间序列分析，经计算首次审计折价约7.77[％]，实证结果支持假说四a：首次审计与审计收费负相关」。将首次审计区分为首次审计第一年、首次审计第二年及首次审计第三年，首次审计折价分别为8.18[％]、7.26[％]及10.33[％]，实证结果部分支持「假说四b：首次审计收费第一年折价幅度小于第二年及第三年。
三、亏损样本公司及非亏损样本公司首次审计定价实证结果将全部样本分为亏损样本公司及无亏损样本公司，分别检验其支付审计费用的情况。非亏损样本公司2002年及2003年首次审计(服务年限等于或少于三年)折价分别约19.44[％]及14.33[％]，2004年首次审计系数为负，未达显着性水平，所以非亏损样本公司首次审计收费有偏低现象。亏损样本公司首次审计系数为正，与预期符不一致，且未达显著性水平。若将首次审计区分为首次审计第一年、首次审计第二年及首次审计第三年，非亏损样本公司2002年首次审计第一年及第二年折价分别为29.43[％]和23.64[％]，达显著性水平；2003年则首次审计第一年及第三年折价分别约20.18[％]及17.21并达显着性水平；2004年首次审计第二年折价约为19.91[％]达显着性水平。但亏损样本公司2002年、2003年及2004年首次审计皆未达显著性水平。
四、亏损对首次审计交叉分析的实证结果考察变量亏损与首次审计交叉项系数为正与预期符号相符，并达显著性水平，实证检验结果支持假说四非亏损样本公司首次审计折价大于亏损样本公司。