论文部分内容阅读
个体与共同体的二元对立是现代社会面临的一个基本问题，马克思对个体与共同体关系的认识和分析超越了在他之前的哲学家，并且在历史的和现实的基础上提出了一条解决个体与共同体矛盾的可能路径。
马克思从黑格尔的法哲学中关注到现代社会个体与共同体的矛盾问题，通过批判黑格尔诉诸理性国家解决这一矛盾的局限性，马克思发现了解决这一问题的关键在市民社会。青年黑格尔派反对黑格尔思辨体系对个人的压抑，形成了费尔巴哈强调人的抽象普遍性和鲍威尔、施蒂纳强调人的抽象个体性两种不同路向。通过对青年黑格尔派抽象人性论的批判，马克思不仅反思了人的本质问题，并且形成了唯物史观的认识方法。赫斯的思想对马克思研究个体与共同体关系问题的视角转向有多方面的影响，而马克思从对赫斯社会主义学说的批判中获得了对个体与共同体和解之路更成熟的构想。
马克思通过历史发展三阶段中生产方式与所有制形式、交往形式的对应关系，揭示了个体与共同体关系在不同阶段的演变：在前资本主义时代，劳动者对劳动客观条件的依赖决定了个体与共同体的直接统一关系；在资本主义时代，交换体系的发展使人的交往建立在对物的依赖上，个体与共同体之间表现为抽象的非统一关系；而到共产主义时代，克服物的依赖的个人可以作为自由独立的个体直接交往联合，从而实现个体与共同体的辩证统一。马克思通过阐明人的社会关系本质，揭示了人从本质上需要共同体的生活，实现人的解放必须以个体与共同体的统一为基础。资本主义时代市民社会和政治国家的分裂造就了个体与共同体的分裂对立，市民社会的利己本质决定了个人在其中彼此对立，而政治国家作为虚幻的共同体既不是普遍利益的真正代表，也不能保障所有人的平等自由，反而在对私利的保护中加剧个体与共同体的矛盾。马克思以“现实的个人”为前提，构想了在“自由人的联合体”中实现个体与共同体的和解，实现的条件是：在生产力高度发展的基础上，当现存的交往关系成为生产力发展的桎梏时，通过无产阶级革命来消灭私有制和分工，实现人的解放。
马克思的个体与共同体关系思想在当今时代具有深远的研究价值。从理论层面来说，马克思的个体与共同体关系思想实现了对自由主义和共同体主义的超越，并且构成了联结其唯物史观和政治哲学的重要桥梁。从现实层面来说，马克思个体与共同体关系思想对内能够指导我们应对现代化道路上民众可能出现的价值观混乱缺失问题，对外能够指导我们推动构建人类命运共同体。
马克思从黑格尔的法哲学中关注到现代社会个体与共同体的矛盾问题，通过批判黑格尔诉诸理性国家解决这一矛盾的局限性，马克思发现了解决这一问题的关键在市民社会。青年黑格尔派反对黑格尔思辨体系对个人的压抑，形成了费尔巴哈强调人的抽象普遍性和鲍威尔、施蒂纳强调人的抽象个体性两种不同路向。通过对青年黑格尔派抽象人性论的批判，马克思不仅反思了人的本质问题，并且形成了唯物史观的认识方法。赫斯的思想对马克思研究个体与共同体关系问题的视角转向有多方面的影响，而马克思从对赫斯社会主义学说的批判中获得了对个体与共同体和解之路更成熟的构想。
马克思通过历史发展三阶段中生产方式与所有制形式、交往形式的对应关系，揭示了个体与共同体关系在不同阶段的演变：在前资本主义时代，劳动者对劳动客观条件的依赖决定了个体与共同体的直接统一关系；在资本主义时代，交换体系的发展使人的交往建立在对物的依赖上，个体与共同体之间表现为抽象的非统一关系；而到共产主义时代，克服物的依赖的个人可以作为自由独立的个体直接交往联合，从而实现个体与共同体的辩证统一。马克思通过阐明人的社会关系本质，揭示了人从本质上需要共同体的生活，实现人的解放必须以个体与共同体的统一为基础。资本主义时代市民社会和政治国家的分裂造就了个体与共同体的分裂对立，市民社会的利己本质决定了个人在其中彼此对立，而政治国家作为虚幻的共同体既不是普遍利益的真正代表，也不能保障所有人的平等自由，反而在对私利的保护中加剧个体与共同体的矛盾。马克思以“现实的个人”为前提，构想了在“自由人的联合体”中实现个体与共同体的和解，实现的条件是：在生产力高度发展的基础上，当现存的交往关系成为生产力发展的桎梏时，通过无产阶级革命来消灭私有制和分工，实现人的解放。
马克思的个体与共同体关系思想在当今时代具有深远的研究价值。从理论层面来说，马克思的个体与共同体关系思想实现了对自由主义和共同体主义的超越，并且构成了联结其唯物史观和政治哲学的重要桥梁。从现实层面来说，马克思个体与共同体关系思想对内能够指导我们应对现代化道路上民众可能出现的价值观混乱缺失问题，对外能够指导我们推动构建人类命运共同体。