论文部分内容阅读
根据公共经济学理论，义务教育是一种公共物品。义务教育具有正的外部效应，是一项公益性、基础性事业，义务教育不仅使个人获益，也可使他人获益，并且于国家的意义远远超出了义务教育的本身。正是义务教育这种公共产品的性质，决定了义务教育应该实行免费原则。
按照多级政府分工的理论，义务教育属于地方政府的事务，其发生的经费负担也应该由地方政府承担。但是，由于义务教育产品的“外溢性”，以及公民人人有权享受义务教育，所以中央政府应该对义务教育在制度上、财力上给予支持。纵观世界各国，不管是发达国家，还是发展中国家，都基本上遵循了“义务教育”国家负担这一规律，只是由于不同国家的教育体制不同，义务教育经费负担结构也彼此有所差别，中央政府与地方各级政府的负担比例因义务教育财政是集权型还是分权型而不同。
2001年，我国开始实施“国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主”的义务教育管理体制。在新体制中，义务教育公共投资的重心开始上移到县级政府，但仍不能从根本上缓解我国义务教育经费投入不足与地区间发展不平衡的问题。非政府收入在我国义务教育经费的投入中占据着较大的比例，既不符合义务教育“对全体公民免费”的原则，也不符合义务教育经费主要由政府负担的国际惯例。
本文在对义务教育经费负担研究文献综述的基础上，对比分析了美、日、法、印四个国家的义务教育实施情况，主要分析其义务教育阶段是否免费、义务教育经费在政府间负担结构，结合我国现行的义务教育财政体制面临的免费困境和低重心分散特征，提出我国义务经费负担结构改革的思路。