论文部分内容阅读
我国的无证搜查制度仅规定在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，可以进行无证搜查。无证搜查制度属于侦查措施中的一种。在实施侦查过程中，应当注意保障被搜查人的基本权益，解决好公权力与个人合法权利之间的利益冲突，一定要符合刑事司法程序公正原则。
我国的无证搜查制度在1979年制订《刑事诉讼法》时便已存在，只是日后多次修改，也未对无证搜查制度作出任何修改。之前，我国的刑事诉讼法总体来说是重实体轻程序，所以每次修改刑事诉讼法时，无证搜查之类的诉讼制度引起不了重视。这也显示了无证搜查在法律规定上存在着很多空白之处，有诸多不完善之处。我国无证搜查制度在司法实践中滥用情形较多，而且无证搜查作为侵犯公民基本权利较大可能性的侦查措施，也需要在法律规定上予以约束和管制。之前，我国在刑事司法实践中奉行侦查为中心的诉讼理念，惩罚犯罪为最重要原则。2016年以来，我国在推进审判为中心的刑事诉讼制度改革中，无证搜查作为一种程序性规定，也需要一次刑事诉讼制度上的变革，保障被搜查人的人权，保证实体与程序并重，要求侦查机关依法执行，推进全面依法治国进程，实现全面依法治国。
1954年，韩国制定刑事诉讼法以来，修改次数多达40次，其中对无证搜查制度也进行了多次修改，韩国的无证搜查制度较其他国家也具有一定意义上的先进性，韩国也属于大陆法系国家，所以对于无证搜查制度的各方面进行了较为详尽的规定。因韩国刑事诉讼法严格遵守令状主义，而无证搜查作为例外情形，对于无证搜查制度的适用进行了严格的限制。而且，对于无证搜查的适用条件、适用时间、适用地点、司法审查、事后补证等方面均进行了详细的规定。所以，韩国无证搜查制度对完善我国无证搜查制度具有重要借鉴意义。
本文的第一部分为绪论，该部分主要对研究目的及意义、研究内容、研究范围、研究方法进行介绍。
本文的第二部分为无证搜查制度概述，该部分主要论述并分析了无证搜查概念、无证搜查性质。
本文的第三部分为我国无证搜查制度的现状与问题，该部分论述了我国无证搜查制度的立法现状，并着重分析了我国无证搜查制度存在的问题，并分析了我国无证搜查制度中启动条件苛刻、滥用情形、司法审查、事后补证等方面。
本文的第四部分为韩国无证搜查制度及对我国的启示，该部分论述了韩国无证搜查制度的立法现状，并从无证搜查适用条件、适用时间、适用地点、审查机制、事后补证等方面进行了分析比较。
本文的第五部分为我国无证搜查制度的完善建议，总结韩国的无证搜查制度给我国的启示，共提出四条完善意见。
本文的结语部分，对本文进行总结，并期待更加完善无证搜查制度。
我国的无证搜查制度在1979年制订《刑事诉讼法》时便已存在，只是日后多次修改，也未对无证搜查制度作出任何修改。之前，我国的刑事诉讼法总体来说是重实体轻程序，所以每次修改刑事诉讼法时，无证搜查之类的诉讼制度引起不了重视。这也显示了无证搜查在法律规定上存在着很多空白之处，有诸多不完善之处。我国无证搜查制度在司法实践中滥用情形较多，而且无证搜查作为侵犯公民基本权利较大可能性的侦查措施，也需要在法律规定上予以约束和管制。之前，我国在刑事司法实践中奉行侦查为中心的诉讼理念，惩罚犯罪为最重要原则。2016年以来，我国在推进审判为中心的刑事诉讼制度改革中，无证搜查作为一种程序性规定，也需要一次刑事诉讼制度上的变革，保障被搜查人的人权，保证实体与程序并重，要求侦查机关依法执行，推进全面依法治国进程，实现全面依法治国。
1954年，韩国制定刑事诉讼法以来，修改次数多达40次，其中对无证搜查制度也进行了多次修改，韩国的无证搜查制度较其他国家也具有一定意义上的先进性，韩国也属于大陆法系国家，所以对于无证搜查制度的各方面进行了较为详尽的规定。因韩国刑事诉讼法严格遵守令状主义，而无证搜查作为例外情形，对于无证搜查制度的适用进行了严格的限制。而且，对于无证搜查的适用条件、适用时间、适用地点、司法审查、事后补证等方面均进行了详细的规定。所以，韩国无证搜查制度对完善我国无证搜查制度具有重要借鉴意义。
本文的第一部分为绪论，该部分主要对研究目的及意义、研究内容、研究范围、研究方法进行介绍。
本文的第二部分为无证搜查制度概述，该部分主要论述并分析了无证搜查概念、无证搜查性质。
本文的第三部分为我国无证搜查制度的现状与问题，该部分论述了我国无证搜查制度的立法现状，并着重分析了我国无证搜查制度存在的问题，并分析了我国无证搜查制度中启动条件苛刻、滥用情形、司法审查、事后补证等方面。
本文的第四部分为韩国无证搜查制度及对我国的启示，该部分论述了韩国无证搜查制度的立法现状，并从无证搜查适用条件、适用时间、适用地点、审查机制、事后补证等方面进行了分析比较。
本文的第五部分为我国无证搜查制度的完善建议，总结韩国的无证搜查制度给我国的启示，共提出四条完善意见。
本文的结语部分，对本文进行总结，并期待更加完善无证搜查制度。