论文部分内容阅读
农产品批发市场“空市问题”一直是批发市场经营者关注的焦点，也是学者们努力解决的问题。面对这一问题，学者们主要运用传统单边市场理论来解释，但由于传统单边市场理论之所以难以对空市问题给出合理解释，是因为农产品批发市场不是单边市场，而是双边市场。但由于农产品批发市场不同于其他已经研究过的双边市场，一是农产品是“实际市场”，不同于信用卡平台、网络平台等“虚拟市场”，由于场地和周边交通能力有限等原因，拥挤效用和同边竞争的负外部性非常明显，所以在运用双边市场理论解释农产品空市问题时，必须对现有的双边市场理论模型进行扩展。 为此，本文在相关模型的基础上进行了扩展，对国外学者的理论模型至少有四点改进:(1)由于每一边用户的效用与本边成员数量之间存在一种倒“U”型关系，而不是“一次型”，因此论文在函数形式上将模型设为二次型;(2)将同一边由于同边（买方和买方，卖方与卖方）竞争的负的网络外部性纳入理论模型;(3)将用户由一个平台跳转到另一个平台的转换成本纳入理论模型中考察;(4)将双边市场竞争理论模型由静态分析试图作动态扩展，试图分析在这一动态扩展过程中，各个变量对最终均衡的影响方向及大小。 经过对模型扩展，本文得出了9个命题，其中命题1、命题3、命题5、命题6、命题7和前人文献的结论基本相同;命题2、命题4、命题8、命题9与已有文献的结论有所区别。 命题1由于网络外部性的存在，平台企业对某一边的定价可能为负，也即出现平台通过一边补贴另一边的情形。平台对两边的定价主要取决于各自的需求弹性，而需求弹性又受诸多因素的影响。 命题2在其它条件一定的情况下，负外部性的存在会使平台两边的参与人数减少。 命题3在双边市场条件下，平台的定价不可能孤立一方而谈对另一方的定价。平台的定价时不仅考虑某个用户带给平台的成本和收益，还考虑该用户由于对对边用户有影响从而对平台利润造成的影响。平台定价将同时考虑这两个方面的净影响。 命题4在两个竞争平台定价出现对称均衡的情况下，负外部性的存在会使平台的定价上升。 命题5在两个竞争平台定价出现对称均衡的情况下，差异化竞争策略可以提高平台的利润。 命题6在平台竞争条件下，收取可变费用与固定费用的方式相比，前者对于提高平台利润更为有利。 命题7在平台竞争条件下，决定用户是否转换到竞争对手平台的是两个平台参与效用之差。如果转换成本随时间不断增加，那么在其它条件不变时，每个平台上的用户都更愿意留在原来的平台上交易。 命题8两个平台竞争时，如果给定两个平台的初始参与效用和总人数一定的条件下，两个平台会分别出现收敛情形，并且两个平台的收敛路径具有对称性质。 命题9动态来看，两个平台要出现收敛的必要条件是两个平台中的一个相当另一个而言，在用户的参与效用方面，长期占有优势。要使一个平台占有优势，应主要从吸引力和维系力量两个方面同时着手。 经过对模型的改进，本文根据模型的结论，先分析了原来批发市场空市问题没有解决的原因:根本原因是以单边市场思路来解决双边市场问题，没有抓住问题关键。直接原因是新批发市场的补贴对象没有针对性、补贴额度较低。接着本文提出了解决空市问题的新思路:(1)明确补贴对象，提高补贴标准，实行灵活的补贴机制，坚持长期的补贴计划。(2)按交易额收费而不是按固定租金收费的方式可能更有利。(3)老批发市场关闭、市场搬迁是新批发市场成长的有利时机。(4)老批发市场“拥挤”的时候，也是新市场兴起的大好时机。 最后，笔者将模型的原有假设与现实情况对比，发现本文至少有两个不足之处:一是信息不对称。因为本文模型假设信息充分，但实际上在双边市场上存在三类信息不对称。二是门槛人数。在推导模型收敛性的过程中，本文实际上假设了无论初始人数多少，只要平台外部性足够大，收费较低，那么平台就有可能收敛。但现实中，每个用户都有自己的保留效只有用户参与效用大于保留效用时，用户才会参与到平台上交易，平台这个雪球才可能“滚起来”。