论文部分内容阅读
企业业绩评价一直是中西方理论界和企业界关注的热点问题，其中业绩评价指标体系是企业业绩评价系统的重要组成部分之一。伴随时代的变迁，业绩评价指标体系已由最初的以传统财务指标为主转变为以财务指标与非财务指标相结合的科学、合理、全面的战略业绩评价体系。 本文首先对研究背景，目的，内容进行了概括。本文的研究背景是基于时代的变化对企业战略管理及业绩评价提出了新的要求，，原有的以财务指标为主的企业业绩评价体系已不适应新的社会环境的变化，建立一套与信息时代相适应的评价体系势在必行。本文的研究目的是试图建立一套适应企业战略管理需要的基于价值管理的业绩评价体系。通过利用市盈率模型从每股收益和市盈率两个基本指标出发，依据价值创造链的分析，寻找出相应的辅助指标，从而构建了一个以股东价值为基础和核心的、财务指标与非财务指标相结合的评价指标体系。 第一章对业绩评价的基本理论做了简单介绍，包括业绩评价的定义，业绩评价体系的构成要素和相互关系及业绩评价的理论依据。业绩评价的本质是一种管理控制手段，是将己发生的结果和预先确定的标准来进行对比，判断现在状况的好坏，供管理者采取下一步行动时参考。业绩评价作为企业管理控制体系的重要组成部分，是其实现战略目标的重要保障。业绩评价系统包含业绩评价主体、评价客体、评价目标、评价指标、评价标准、评价方法和业绩报告，这几大部分之间互相联系构成统一体系。业绩评价的初始动因来源于人们对经济利益的关心，是遵循(”)最大”，(”)最小”法则的必然要求，资本保全和保值增值是法则的具体体现，两权分离条件下的委托代理关系强化了人们特别是出资人对业绩评价重要性的认识，管理理论的发展丰富了业绩评价的内容，开拓了工作的视野，使评价方法更科学。可见，(”)最大”，(”)最小”法则，资本保全理论，委托代理理论和现代管理理论共同构成现代企业经营业绩评价的理论基础。 第二章对我国企业业绩评价指标体系的发展历程进行了简单回顾，指出业绩评价体系的发展是和我国经济体制及社会环境的发展变化相伴随的。传统的单纯以财务指标为主体的评价体系由于存在诸多缺陷，已不适应社会和经济的发展。虽然我国已经初步形成财务指标与非财务指标相结合的企业效绩评价指标体系，但是仍然存在诸如过分重视财务指标、主观随意性大、没有考虑股权资本成本、在权重设计上仍然沿用了传统的固定权重的方法等问题。而西方国家出现的一些战略业绩评价体系由于受到环境和条件的限制，在中国的应用情况也不甚理想。 第三章是本文的重点，在这章里本文首先提出了价值管理的概念，所谓价值管理，是指以价值评估为基础、以价值增长为目的的一种综合管理模式（汤姆.科普兰等，2003）。价值管理是从“价值”这个视角来看待整个企业，因此，整个企业管理就是价值管理。价值管理对现代会计的最主要影响表现在两方面:价值链会计的创立和业绩评价体系的重构。在对价值管理时代业绩评价体系存在的两种变革趋势之一的以平衡记分卡为代表的战略平衡管理工具作了简单介绍之后，本文提出了价值基础的业绩评价指标体系的概念，指出其功能定位在三个方面:其一，是作为价值最大化的具体化，反映为企业战略规划、战略管理重点和价值化指标，以此形成具有战略性、整体性、行为导向性的“战略绩效测量指标体系”，为经营决策提供标杆;其二，是通过财务评价对企业各种活动、运营过程进行透彻的了解和准确把握，尤其要对它们对企业整体价值的影响程度做出正确判断，为企业进行财务战略性重组决策提供依据;其三，是通过有效的绩效评价体系，反映经营者、管理当局、员工等的努力对于实现企业目标做出的贡献、并据以决定奖惩。以其作为公平的价值分享政策及薪酬的前提，以激励经营者、全体员工为实现企业价值最大化目标而努力。 就价值基础的业绩评价体系的内容来看，评价主体是股东或董事会;评价客体是各级管理层及其下属;评价目标是考核和激励评价客体的价值创造行为;评价方法是全面预算管理和综合业绩评估;评价指标是基于价值驱动因素的以财务指标为主并结合非财务指标的指标体系;评价标准主要区分预算标准、历史标准、行业标准、市场预期标准等。其中，评价指标的确定是建立和实施评价体系的基础和关键。价值评价体系中KPI的主要特征是:①对企业价值有巨大的影响力;②与现金相联系;③可控性;④可度量性。 价值基础的业绩评价体系所采用的方法是试图从价值管理的角度，分析股东价值创造链，寻找其中的价值驱动因素，并将其转化为关键绩效指标(KPI)，从而构建一套更具针对性和实用性的价值基础的业绩评价指标体系。该体系尝试按照市盈率模型从每股收益和市盈率两个基本指标出发，依据价值创造链的分析，寻找出相应的辅助指标，从而构建了一个以股东价值为基础和核心的、财务指标与非财务指标相结合的评价指标体系。这种价值基础的业绩评价体系的最大优点在于将管理层的业绩评价与股东的价值直接联系起来，鼓励管理层为股东创造财富。这套体系与以平衡计分卡为代表的西方新出现的战略业绩评价体系的区别在于平衡计分卡将其变革的重点放在非财务指标上，着重于站在战略管理角度进行评价。而价值基础的业绩评价体系在强调综合评价的同时，将其重点放在财务指标的改进和完善上，着重于对过去的价值指标以及价值驱动因素进行分析，无疑是较为可行的变革方案。 最后部分是关于本文的研究结论与不足，提出了今后还有待进一步研究的方向。本文的结论为:价值基础的业绩评价指标体系和平衡计分卡是适应价值管理需要的侧重点不同的两套业绩评价方法，两者结合应是未来业绩评价和业绩管理领域的方向。本文的局限性在于:价值基础的企业业绩评价体系研究是基于上市公司所作的分析，对于非上市公司业绩评价体系的研究，还有待今后的进一步研究。本文的不足之处在于1）对市盈率模型分析中的两个基本指标即预期每股收益和预期市盈率的影响因素还有待进一步的分析以及实证检验。2）由于价值基础的企业业绩评价体系目前在我国仍处于基础研究阶段，还没有企业应用的具体案例加以实用性的分析。所有这些还有待在今后的研究中不断加以解决。