论文部分内容阅读
目的:探讨组织弥散定量技术对不同功能状态桥本氏甲状腺炎(HT)的评估价值;同时探讨血管指数(VI)对HT不同功能状态的应用价值。 方法:收集278例经临床确诊的HT患者为病例组，根据实验室检查结果将其分为HT甲状腺功能亢进组、HT甲状腺功能正常组、HT甲状腺功能减低组，另选同一时期的260例健康志愿者作为正常对照组。所有入选者现行常规超声检查，同时应用实时超声弹性成像技术对其进行组织弥散定量分析，测量感兴趣区域(ROI)的蓝色区域％(AREA％)、应变均值(MEAN)、标准偏差(SD)、蓝色区域复杂度(COMP)，进行组间和组内差异性比较，并进一步分析蓝色区域％(AREA％)、应变均值(MEAN)、标准偏差(SD)、蓝色区域复杂度(COMP)与HT病程的相关性。同时进行Vascularity测量，计算出感兴趣区域内的VI值，再进行组间和组内比较，进一步分析VI值与HT不同甲功状态的相关性。 结果:HT病例组AREA％为（13.54±6.56）％，对照组AREA％为(3.45±1.41)％，差异具有显著统计学意义(P＜0.01); HT甲亢组、HT甲功正常组、HT甲减组的AREA％分别为（7.55±3.91）％、(11.41±3.91)％，（19.22±5.28）％，各组间AREA％差异有统计学意义（P＜0.05）。 病例组MEAN为（91.87±18.04）％，对照组MEAN为（122.12±12.47）％，差异有统计学意义(P＜0.05); HT甲亢组、HT甲功正常组、HT甲减组的MEAN分别为（88.72±9.41）％、（90.75±10.66）％、(92.34.22±9.98)％，各组间MEAN差异无明显统计学意义（P＞0.05）。 病例组SD为（43.54±6.56）％，对照组SD为（46.98±7.41）％，差异无统计学意义（P＞0.05）;HT甲亢组、HT甲功正常组、HT甲减组的SD分别为（44.87±7.91）％、（45.41±7.01）％、（48.02±7.28）％，各组间SD差异无明显统计学意义(P＞0.05)。 病例组COMP为（28.34±6.56）％，对照组COMP为（30.12±6.71）％，差异无统计学意义(P＞0.05); HT甲亢组、HT甲功正常组、HT甲减组的COMP分别为（27.55±5.91）％、（28.41±5.61）％，（30.22±5.09）％，各组间COMP差异无统计学意义（P＞0.05）。 病例组VI值为（13.15±6.67）％，对照组VI为（5.17±2.62）％，差异有统计学意义(P＜0.05); HT甲亢组、HT甲功正常组、HT甲减组的VI分别为（16.33±7.16）％、（9.16±5.08）％、（7.91±5.01）％，各组间VI差异有统计学意义(P＜0.05)AREA％与不同甲功状态HT的相关系数r=0.902（P=0.001）;VI与不同功能状态HT的相关系数r=0.861(P=0.001)。 结论:HT患者不同甲功时期甲状腺硬度不同，超声弹性成像组织弥散定量分析技术能够较敏感地发现并定量评估这种差异，AREA％值对于鉴别诊断不同甲状腺功能时期桥本氏甲状腺炎具有指导作用;此外不同甲功时期HT患者的血供状态不同， VI对不同甲功时期HT具有较为明确的临床诊断意义。