论文部分内容阅读
目的：本文旨在国家推动和研究制定“健康中国2020”战略规划这一宏观背景下，学习和借鉴国外优先领域确定的技术方法，采用定性定量相结合的方法，分析我国卫生健康领域应该优先关注的领域，结合我国的实际情况，提出优先领域的确定方法及其相关问题的建议，为国家卫生发展战略规划制定，政府在当前和今后一个时期卫生工作的行动纲领和疾病预防和健康促进的决策提供理论和技术支持。
方法：本研究采用文献研究和优先领域确定方法的实证研究相结合的方法。通过文献研究，系统综述国内外优先领域确定的方法。运用SRA和PVA方法对20类疾病进行了优先领域确定。运用自制问卷对专家和公众进行了咨询，对46种常见多发疾病进行排序。并对优先领域确定的标准，疾病的流行程度、疾病严重程度、疾病的可预防性、社会公平因素、政治影响和利益群体平衡等原则，进行权重的赋值。
结果：优先领域确定方法根据所依据的资料的性质可分为定性法和定量法。根据所依据的标准不同可分为多标准法和单一标准法。根据表现形式不同可分为矩阵图法和图形法。综合的方法有SRA法、PVA法、BPRS法、MCDA法、美国各州使用的方法。实证性研究结果显示：SPA和PVA法排名前三位的疾病是循环系统疾病、呼吸系统疾病、消化系统疾病。专家和公众咨询排名前十位的疾病是脑血管病、HIV/AIDS、肺癌、恶性肿瘤、糖尿病、高血压、乳腺癌、肝癌、病毒性肝炎、白血病。
结论：1、目前我国对于优先领域确定的方法研究和应用都是非常有限的。还没有形成一整套的操作流程和技术方法；2、国外优先领域确定方法的选择和应用要与我国国情相符，注意数据的可获得性；3、不同的人群对于优先领域的选择是有差别的。专家关注的是疾病的可干预性，公众将疾病的严重性作为确定优先领域的主要依据。专家选择的判断依据主要是实践经验和理论分析，非专家判断主要依靠直觉判断；4、人们在判断优先领域的过程中更多的是考虑疾病本身对于病人的影响，疾病带来的社会影响考虑的比较少；5、数据信息缺乏，影响研究工作的进行，需要各方面的努力尽快建立和完善各级卫生信息数据系统；6、公众咨询缺失，尽快建立和完善公众意见征询系统。