论文部分内容阅读
本文采用Bessembinder(2018)的分析框架，基于中国A股市场和国债市场2002～2018年的数据，实证检验了中国股票市场是否能够跑赢国债，并且对比分析了中美股票市场之间的差异。
本文的实证结果如下:(1)在中国股票A股市场，超短期(1周以内)和长期(3年及以上)持有时，大部分股票可以跑赢同期国债，但是中短期(两周到1年)持有时，大部分股票不能跑赢同期国债。(2)股票收益率存在正偏性，偏度来源既包含单期收益的正偏性，也包含多期收益复合的作用。股票市场相对于国债市场正的超额收益主要来源于极小部分表现好的股票。(3)在相同持有期限内，中小市值的股票比大市值股票表现更好，大部分没跑赢国债的股票是大市值的股票。(4)财富创造量前193只股票仅占A股数量的5.04％，却占据了全部A股市场的净财富创造量，剩余接近95％的股票与国债相当。以上的结果都强调了股票收益正偏性的作用。(5)本文还通过bootstrap模拟方法，模拟包含不同数量(100只内)股票的投资组合的收益分布，模拟结果显示:分散化投资可以有效削弱投资组合收益的正偏性，但是无法完全消除;组合中股票数量越多，组合收益无法战胜市场收益的概率越高，但不会超过50％。中国主动型股票投资基金持股数量的中位数为27只，如果基金没有足够选股能力，那么基金跑赢市场的可能性不会超过50％。(6)本文还将上月个股能否跑赢国债当作一个因子(GRE_BOND)加入Fama-MacBeth回归分析中，结果发现:在控制其它定价因子基础上，该因子仍然对股票未来收益具有预测力。
与Bessembinder(2018)中美国市场结果对比发现:(1)在中美股市都有以下共同特点:股票超额收益为正，股票收益正偏性，大部分个股收益不能战胜市场，随着投资期限增长个股战胜大盘的比例逐渐降低。(2)美股1年期收益大部分可以超过同期国库券，而持有A股2周～1年时，大部分股票不能跑赢国债;持有美股10年以上时，大部分个股都不能跑赢国库券，而持有A股3年及以上时，大部分个股却可以跑赢同期国债。(3)A股多期收益正偏性的来源既包含单期收益的偏度，也包含多期复合的作用;美股1年期收益正偏性来源与A股市场一致，但十年以上收益分布的正偏性则只来自于多期收益复合的作用，不包含单期收益的正偏性。(4)美国股市中，大部分收益不及国债的股票是由退市股票构成的。而我国市场上的退市股票虽然大部分无法跑赢国债，但是由于我国独特的退市制度和“壳资源”的存在，退市股票较少，退市股票很少跌破发行价，因此美股关于退市股票的结论在中国市场上不成立。(5)在中国股市上，大部分收益不及国债的股票是由大市值股票构成的，中小市值的股票表现相对较好，而在美国市场上，大部分小市值股票无法跑赢国库券。(6)从投资组合作用的角摘要度来说，在美国市场上，组合投资策略可以消除短期投资组合收益的正偏性，但是无法消除长期投资组合收益的正偏性。而在中国市场上，无论是在短期还是在长期，分散化投资都无法消除投资组合收益的正偏性。(7)从财富创造的角度来说，中美股市的财富创造量的集中程度都非常高，美国股市中约占全部公司4.31％的公司创造了全部的净财富(这一数据在中国市场上为5.04％)。
本文研究了股票收益偏度的影响、投资组合的作用，从一个新的角度解释了为什么大部分基金无法跑赢市场基准。本文还根据投资者真实的投资习惯，区别于股票购买并持有(Buy and ho1d)收益，构建了财富创造量这一指标，创新性地衡量了各个股票创造的财富量，并研究了股票市场财富创造量分布的集中程度。本文的研究结果对于个股投资者、机构投资者、股市权力机构都有一定的启示意义。
本文的实证结果如下:(1)在中国股票A股市场，超短期(1周以内)和长期(3年及以上)持有时，大部分股票可以跑赢同期国债，但是中短期(两周到1年)持有时，大部分股票不能跑赢同期国债。(2)股票收益率存在正偏性，偏度来源既包含单期收益的正偏性，也包含多期收益复合的作用。股票市场相对于国债市场正的超额收益主要来源于极小部分表现好的股票。(3)在相同持有期限内，中小市值的股票比大市值股票表现更好，大部分没跑赢国债的股票是大市值的股票。(4)财富创造量前193只股票仅占A股数量的5.04％，却占据了全部A股市场的净财富创造量，剩余接近95％的股票与国债相当。以上的结果都强调了股票收益正偏性的作用。(5)本文还通过bootstrap模拟方法，模拟包含不同数量(100只内)股票的投资组合的收益分布，模拟结果显示:分散化投资可以有效削弱投资组合收益的正偏性，但是无法完全消除;组合中股票数量越多，组合收益无法战胜市场收益的概率越高，但不会超过50％。中国主动型股票投资基金持股数量的中位数为27只，如果基金没有足够选股能力，那么基金跑赢市场的可能性不会超过50％。(6)本文还将上月个股能否跑赢国债当作一个因子(GRE_BOND)加入Fama-MacBeth回归分析中，结果发现:在控制其它定价因子基础上，该因子仍然对股票未来收益具有预测力。
与Bessembinder(2018)中美国市场结果对比发现:(1)在中美股市都有以下共同特点:股票超额收益为正，股票收益正偏性，大部分个股收益不能战胜市场，随着投资期限增长个股战胜大盘的比例逐渐降低。(2)美股1年期收益大部分可以超过同期国库券，而持有A股2周～1年时，大部分股票不能跑赢国债;持有美股10年以上时，大部分个股都不能跑赢国库券，而持有A股3年及以上时，大部分个股却可以跑赢同期国债。(3)A股多期收益正偏性的来源既包含单期收益的偏度，也包含多期复合的作用;美股1年期收益正偏性来源与A股市场一致，但十年以上收益分布的正偏性则只来自于多期收益复合的作用，不包含单期收益的正偏性。(4)美国股市中，大部分收益不及国债的股票是由退市股票构成的。而我国市场上的退市股票虽然大部分无法跑赢国债，但是由于我国独特的退市制度和“壳资源”的存在，退市股票较少，退市股票很少跌破发行价，因此美股关于退市股票的结论在中国市场上不成立。(5)在中国股市上，大部分收益不及国债的股票是由大市值股票构成的，中小市值的股票表现相对较好，而在美国市场上，大部分小市值股票无法跑赢国库券。(6)从投资组合作用的角摘要度来说，在美国市场上，组合投资策略可以消除短期投资组合收益的正偏性，但是无法消除长期投资组合收益的正偏性。而在中国市场上，无论是在短期还是在长期，分散化投资都无法消除投资组合收益的正偏性。(7)从财富创造的角度来说，中美股市的财富创造量的集中程度都非常高，美国股市中约占全部公司4.31％的公司创造了全部的净财富(这一数据在中国市场上为5.04％)。
本文研究了股票收益偏度的影响、投资组合的作用，从一个新的角度解释了为什么大部分基金无法跑赢市场基准。本文还根据投资者真实的投资习惯，区别于股票购买并持有(Buy and ho1d)收益，构建了财富创造量这一指标，创新性地衡量了各个股票创造的财富量，并研究了股票市场财富创造量分布的集中程度。本文的研究结果对于个股投资者、机构投资者、股市权力机构都有一定的启示意义。