论文部分内容阅读
背景及目的：对于进展性肝癌,选择性肝动脉化疗栓塞术已经被证明是最有效的降阶治疗方式,但临床中仍有许多病人行介入治疗失败未能达到理想结果。本研究旨在探究介入对于进展性肝癌作为降阶治疗失败的相关原因。
材料及方法：收集本中心278例初诊为进展性肝癌患者的相关资料,这部分患者的肿瘤超出了行肝切除及肝移植的相关标准,但仍在可行降阶治疗的UCSF标准以内。所有病人均接受了介入作为降阶治疗，将这278例病人根据降阶治疗的效果分为两组：降阶治疗后在UCSF标准以内的为组1(失败组，n=166)，在UCSF标准以外的为组2(成功组，n=112)。回顾性收集及比较两组的人口学数据，基线肿瘤特征及AFP水平以寻找介入作为降阶治疗失败的原因。同时使用Logistic回归分析探索失败原因。
结果：两组供体的人口学及术前肝功均无统计学差异，但失败组的肿瘤靶病灶的个数为：2.5±1.5个，明显比成功组的2.1±1.3个要多(P=0.013)，但对于病人的肿瘤平均直径两组间无统计学差异(P=0.321)。在1-4次介入后，最终的甲胎蛋白的水平在两组间有明显差异(P=0.042)，在失败组介入术后甲胎白蛋≥400ng/ml的供体数明显多于成功组(28.7％：20.5％, P=0.042)，而介入的次数在两组间无统计学差异(P=0.659)。Logestic回归分析得出导致介入作为降阶治疗的3个独立危险因素：肿瘤个数，介入术后AFP水平及介入治疗的次数。
结论：对于进展性肝癌，介入作为降阶治疗失败的原因是介入术后AFP≥400ng/ml及肿瘤靶病灶过多。
材料及方法：收集本中心278例初诊为进展性肝癌患者的相关资料,这部分患者的肿瘤超出了行肝切除及肝移植的相关标准,但仍在可行降阶治疗的UCSF标准以内。所有病人均接受了介入作为降阶治疗，将这278例病人根据降阶治疗的效果分为两组：降阶治疗后在UCSF标准以内的为组1(失败组，n=166)，在UCSF标准以外的为组2(成功组，n=112)。回顾性收集及比较两组的人口学数据，基线肿瘤特征及AFP水平以寻找介入作为降阶治疗失败的原因。同时使用Logistic回归分析探索失败原因。
结果：两组供体的人口学及术前肝功均无统计学差异，但失败组的肿瘤靶病灶的个数为：2.5±1.5个，明显比成功组的2.1±1.3个要多(P=0.013)，但对于病人的肿瘤平均直径两组间无统计学差异(P=0.321)。在1-4次介入后，最终的甲胎蛋白的水平在两组间有明显差异(P=0.042)，在失败组介入术后甲胎白蛋≥400ng/ml的供体数明显多于成功组(28.7％：20.5％, P=0.042)，而介入的次数在两组间无统计学差异(P=0.659)。Logestic回归分析得出导致介入作为降阶治疗的3个独立危险因素：肿瘤个数，介入术后AFP水平及介入治疗的次数。
结论：对于进展性肝癌，介入作为降阶治疗失败的原因是介入术后AFP≥400ng/ml及肿瘤靶病灶过多。