论文部分内容阅读
因逃避银行催收致使银行无法完成两次催收的透支行为，其催收方式的实现，应该是以原有协议中行为人或者其保证人地址的联系方式为准，而不能以透支人改变后的联系方式为限。单纯从还款的数额这一行为的形式特征上，并不能推定行为人是否具有“非法占有目的”。在运用事实推定方式认定“非法占有目的”时，这些基础事实必须界定在构成要件的客观事实之内，而不能超出对构成要件事实的适用解释。